Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А51-10942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10942/2024
г. Владивосток
23 сентября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техуклад» (ИНН 2537131026, ОГРН 1172536004090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН 2536327435, ОГРН 1212500008093) о взыскании 1 160 100 рублей, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Техуклад» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» о взыскании 1 160 100 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных услуг согласно заключенному сторонами договору предоставления услуг № 19/01/2024 от 19.01.2024.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является адрес: 690001, <...>, каб. 905.

Определение было направлено в адрес ответчика, уведомление, свидетельствующее о получении определения суда о принятии иска к производству вернулось в суд

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления судом и возбуждении производства по делу.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10942/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 05.08.2024 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 23.09.2024 на основании поступившей от ответчика апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.01.2024 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор предоставления услуг № 19/01/2024 (далее договор), согласно условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке, погрузке и вывоза грунта, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору фиксированная.

Срок выполнения работ – окончание 24.02.2024 (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется за фактически выполненные работы, исходя из объемов, предоставленных исполнителем на основании исполнительных схем, подписанных заказчиком.

Объем выполненных работ уточняется после подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4 договора).

Как следует из условий договора стороны согласовали цену за вывоз груза за 1 м3 в размере 900 рублей (включая НДС).

Представленным в материалы дела актом № 2 от 19.02.2024, подписанным ответчиком без замечаний и возражений подтверждается обстоятельство соблюдения сторонами ранее согласованной цены и оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора, стоимость которых всего составила 1 160 100 рублей.

Данное обстоятельство отметчиком не оспорено, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Счет на оплату № 5 от 19.02.2024 на сумму 1 160 100 рублей, счет-фактура № 2 от 19.02.2024 на сумму 1 160 100 рублей получены ответчиком, что подтверждается отметкой и подписью главного инженера на сопроводительном письме (исх. № 129 от 19.02.2024).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Стоимость данных, оказанных истцом услуг в сумме 1 160 100 рублей, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг по состоянию в сумме 1 160 100 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техуклад» 1 160 100 (один миллион сто шестьдесят тысяч сто) рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору предоставления услуг № 19/01/2024 от 19.01.2024, а также 24 601 (двадцать четыре тысячи шестьсот один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Хижинский А.А.