Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-35214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35214/2018

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", г.Волжск (ОГРН 1021202251905, ИНН 1216009470) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элипс", г.Альметьевск (ОГРН 1171690107236, ИНН 1644090887) о взыскании 3 268 023 руб. неосновательного обогащения, 594 676 руб. 79 коп. расходов по приобретению материалов,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Элипс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 341 903 руб. стоимости выполненных работ и израсходованных материалов,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.07.2018г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2018г., после перерыва в том числе - ФИО3, директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элипс», г. Альметьевск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 3 268 023 рублей суммы неосновательного обогащения, 594 676 рублей 79 копеек стоимости кабеля.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что до отказа истца от исполнения обязательств по договору подряда № 018/18 от 26.04.2018 г. истцу были представлены акты выполненных работ на сумму 5 609 926 рублей, что говорит о выполнении работ ответчиком на сумму аванса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элипс», г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», г. Волжск о взыскании 2 341 903 рублей задолженности за выполненные работы.

Истец представил отзыв на встречный иск, считает встречный иск не подлежащим удовлетворению. При этом истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора №018/18 от 26.04.2018 г. результат не достигнут, следовательно, отсутствовали основания для подписания акта приема-передачи выполненных работ и оплаты по договору.

Истец первоначальные исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

Ответчик с первоначальным иском не согласен, встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик просит приобщить к материалам дела ответ ООО ЦБ «Аутсорсинг», г. Казань исх. № 11/04-19 на запрос ответчика.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2019 г. до 09.45.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца принят отказ от иска в части требования о взыскании 594 676 рублей 79 копеек стоимости кабеля.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в указанной части первоначального иска прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 26.04.2018 г. между сторонами заключен договор № 018/18, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить по заданию заказчика комплексную работу, включающую в себя монтаж, настройку, ввод и эксплуатацию на суда, эксплуатируемые заказчиком, GPS/Глонас терминалов мониторинга транспорта и периферийного оборудования в соответствии со спецификацией, обеспечивающих удаленное получение заказчиком в режиме on-line актуальных данных об оборотах (вала и двигателя) в минуту, о количестве потребленной электрической энергии, местоположения, скорости движения судна и других телеметрических данных с учетом особенностей конкретного оборудования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик самостоятельно производит подбор оборудования исходя из задания заказчика и несет ответственность за выбор технических решений. Работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами, за исключением случаев, когда часть оборудования или материалов представлены заказчиком.

Наименование, количество и характеристики выполняемых работ, а также подлежащего монтажу оборудования определяются согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора и спецификации к указанному договору, цена выполнения работ складывается из издержек подрядчика (покупка оборудования и расходных материалов) и причитающегося ему вознаграждения с учетом утвержденного в спецификации перечня выполненных работ и составляет 6 536 046 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, расчеты по настоящему договору, осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50 % от суммы спецификации в течение 10 банковских дней с даты выставления счета. Следующий платеж в размере 30 % производится после уведомления заказчика о выполнения основных монтажных работ, при отсутствии возражений заказчика относительно полноты и качества работ. Последний платеж в размере 20 % производится после подписания сторонами актов выполненных работ.

27.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору № 018/18 от 26.04.2018 г. истец перечислил ответчику 3 268 023 рублей в качестве аванса.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору на проведение подрядных работ прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору, не вернул полученные от истца денежные средства, истец считает, что ответчик без законных на то оснований удерживает и пользуется денежными средствами истца и просит удовлетворить первоначальные исковые требования.

Между тем, ответчиком выполнялись работы в период с 26.04.2018 г. по сентябрь 2018 г. по договору.

Возражая на встречные исковые требования, истец ссылается на то, что работы были выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме. В августе и сентябре 2018 г. комиссией по приемке-сдаче результата работ было установлено, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме.

Претензия истца от 19.10.2108 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца 2 341 903 рубля задолженности за выполненные работы.

Ответчик с возражениями истца на встречный иск не согласен, поскольку работы, включая приобретенные материалы, по договору были выполнены ответчиком на сумму 5 609 926 рублей.

Возражая на встречные исковые требования, истец обязан представить доказательства, что недостатки, на которые ссылается истец, свидетельствуют о некачественном выполнении работ ответчиком.

Истец не заявил ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы по определению качества работ, на которые ссылается ответчик во встречном иске.

Поскольку истец не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, ответчик обратился со встречным иском о взыскании суммы задолженности.


Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия ответчика от 11.12.2018 г. оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком работы выполнены, истец эксплуатировал суда в период навигации 2018 г., то есть после выполнения работ ответчиком, но обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование ответчика о взыскании 2 341 903 рублей задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, государственная пошлина по первоначальному и по встречному иску подлежат отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

частичный отказ истца от первоначального иска в части взыскания 594 676 руб. 79 коп. расходов по приобретению материалов (кабель) принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элипс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 341 903 руб. стоимости выполненных работ и израсходованных материалов, 34 710 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 974 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев