Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А57-15953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15953/2024
22 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, п. Молодежный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмат» (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, г. Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройэкспертиза» ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2024

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурснефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмат» о взыскании суммы займа по договору займа от 04.10.2018 №08/10-2018 в размере 300000,00 (триста тысяч) рублей, проценты за период с 05.10.2018 по 08.06.2024 в сумме 238 371,62 (двести тридцать восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 62 коп., проценты с 09.06.2024 и по дату исполнения решения суда по 115,06 (сто пятнадцать) рублей 06 коп. ежедневно, пени за просрочку обязательств в сумме 2 007 000,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от 04.10.2018 №08/10-2018 в размере 300000,00 рублей, проценты за период с 05.10.2018 по 08.06.2024 в сумме 238 371 рубль 62 коп., проценты с 09.06.2024 в размере процентной ставки 14 % годовых до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, пени за просрочку обязательств в сумме 2 007 000,00 руб.

Судом уточнения приняты.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своего представителя, отзыва на исковые требования не представили.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 04.10.2018 между ООО "Ресурснефтегаз" (далее - займодавец) и ООО "Ахмат" (далее - заемщик) заключен договор займа №08/10-2018, в соответствии с которым займодавец передал заемщику процентный, возвратный, возмездный заем в размере 300 000 руб. (п. 1.1. и 2.1), со сроком возврата и уплаты процентов не позднее 30.11.2018 (п. 2.5 и 3.2), с процентной ставкой 14% годовых (п. 2.5).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение обязательств по договору займа №08/10-2018 от 04.10.2018 ООО "Ресурснефтегаз" перечислило 05.10.2018 300 000 руб. на реквизиты ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: <***> ИНН: <***>), согласно письма ООО "Ахмат" №76/18 от 04.10.2018.

Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, впоследствии между ООО "Ресурснефтегаз" и ООО "Ахмат" подписаны дополнительные соглашения к вышеназванному договору займа, которыми изменялся срок возврата займа и уплаты процентов, а именно:

- Дополнительное соглашение от 26.11.2018 срок возврата займа и уплаты процентов перенесен на 31.12.2018;

- Дополнительное соглашение от 21.01.2019 срок возврата займа и уплаты процентов перенесен на 31.03.2019;

-Дополнительное соглашение от 31.03.2019 срок возврата займа и уплаты процентов перенесен на 31.08.2019;

- Дополнительное соглашение от 31.08.2019 срок возврата займа и уплаты процентов перенесен на 31.08.2020;

- Дополнительное соглашение от 31.08.2020 срок возврата займа и уплаты процентов перенесен на 31.08.2021;

-Дополнительное соглашение от 31.08.2021 срок возврата займа и уплаты процентов перенесен на 31.08.2022.

В соответствии с п. 2.5 вышеназванного договора займа ООО "Ахмат" обязано оплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 2.4 вышеназванного договора займа, за нарушения срока возврата займа ООО "Ахмат" оплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2021 срок возврата займа и уплаты процентов перенесен на 31.08.2022.

В соответствии с п.2.5. Договора сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 08.06.2024 составила 238 371,62 руб.

В соответствии с п.2.4. Договора сумма пени за просрочку обязательств по состоянию на 08.06.2024 составила 2 007 000 руб.

Однако до настоящего момента обязательства ООО "Ахмат" договору займа остаются неисполненными.

08.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 18-24, в которой просил Ответчика исполнить свои обязательства по Договору, осуществить возврат суммы займа в размере 300 000 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа, уплатить пени.

Однако до настоящего времени требование истца о возврате займа и уплаты процентов за пользование займом, суммы пени в полном объеме не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела истцом представлены платежное поручение № 36 от 05.10.2018 на сумму 300 000 руб., письмо № 76/18 от 04.10.2018.

В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ, сумма займа переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданная заемщику.

Таким образом, обязанности займодавца ООО "Ресурснефтегаз" были исполнены в полном объеме 05.10.2018 перечислением суммы займа 300 000 руб. ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТИЗА", согласно письма ООО "Ахмат" №76/18 от 04.10.2018.

Ответчик факт передачи денежных средств не опроверг, доказательств оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени в материалы дела не представил.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора займа № 08/10-2018 от 04.10.2018, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально актом о получении денежных средств, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 08/10-2018 от 04.10.2018 составляет 300 000 руб.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по ставке 14 % годовых по договору займа № 08/10-2018 от 04.10.2018 по состоянию на 08.06.2024 в размере 238 371,62 руб.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Контррасчет процентов не направлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку обязательств в сумме 2 007 000 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4 вышеназванного договора займа, за нарушения срока возврата займа ООО "Ахмат" оплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет пени ответчиком не направлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 04.10.2018 №08/10-2018 в размере 300000,00 рублей, процентов по состоянию на 08.06.2024 в сумме 238 371,62 рубль 62 коп., пени за просрочку обязательств в сумме 2 007 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательства по договору займа от 04.10.2018 №08/10-2018 до принятия решения по делу ответчиком не были исполнено, требования о взыскании процентов с 09.06.2024 в размере процентной ставки 14 % годовых до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 08.10.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, абзац первый резолютивной части решения от 08 октября 2024 читать в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ахмат» (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, п. Молодежный, задолженность по договору займа от 04.10.2018 №08/10-2018 в размере 300000,00 рублей, проценты по состоянию на 08.06.2024 в сумме 238 371,62 руб., проценты с 09.06.2024 в размере процентной ставки 14 % годовых до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, пени за просрочку обязательств в сумме 2 007 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 727 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ахмат» (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, п. Молодежный, задолженность по договору займа от 04.10.2018 №08/10-2018 в размере 300000,00 рублей, проценты по состоянию на 08.06.2024 в сумме 238 371,62 руб., проценты с 09.06.2024 в размере процентной ставки 14 % годовых до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, пени за просрочку обязательств в сумме 2 007 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 727 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова