Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А76-8136/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8136/2021
14 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 3187455600247957, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 315745600012432, г. Сатка, о взыскании 1 542 129 руб. 03 коп.,

При участии в судебном заседании: Представитель истца: ФИО1 лично, личность удостоверена паспортом; ФИО3, доверенность от 28.06.2021, диплом ВСБ 0858379, личность удостоверена паспортом. Представитель ответчика: ФИО4, доверенность от 23.03.2021, диплом 107404 0052834, личность удостоверена паспортом.;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 3187455600247957, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 315745600012432, г. Сатка, о взыскании 1 542 129 руб. 03 коп. (л.д. 4-5 т. 1).

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 29.06.2021 (л.д. 2-3 т.1).

Протокольным определением от 29.06.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 71 т. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 производство по делу приостановлено до 24.11.2022, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит", экспертам ФИО5 и/ или ФИО6 (л.д. 76-77 т. 7).

20.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО "Инвест-аудит" от 27.02.2023 (л.д. 83-128 т. 8).

Протокольным определением от 06.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.06.2023 судебное разбирательство отложено на 31.07.2023 (л.д.31 т. 9).

В судебном заседании, проводимом 31.07.2023, был объявлен перерыв до 07.08.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 32 т. 9), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны участвовали в судебном заседании.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что по заключенному между сторонами соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности, стороны достигли, в том числе, соглашения по вопросу распределения чистой прибыли (л.д. 4-5 т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по расчетам по распределению чистой прибыл за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

28.06.2021 в суд от ответчика на основании ст. 131 АПК РФ поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал относительно заявленных истцом требований, считая их незаконными и необоснованными. Ответчик указал, что в декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года прибыль от совместной деятельности отсутствовала, были понесены убытки, соответственно, обязательство по распределению прибыли отсутствовало (л.д. 49-51 т. 1).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 29.07.2021 (л.д. 74-76 т. 1).

20.08.2021 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 119-123, 127-131 т. 1). В связи с недоказанностью истцом наличия прибыли простого товарищества, требования истца, по мнению ответчика, в данной части не подлежат удовлетворению. Поскольку прибыль от совместной деятельности у сторон не возникла, то и требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

От ответчика также в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по делу (л.д. 1-2 т. 2).

В суд от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д. 77-81), согласно которому истец просит суд признать кредитную задолженность ИП ФИО1 в размере 544 707 руб. 00 коп. перед ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" солидарной задолженностью ФИО1 и ФИО2 Истец также просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по соглашению от 26.11.2020 в размере 52 400 руб. 00 коп. Обязать ФИО2 передать ФИО1 имущество, полученное по соглашению от 20.11.2020.

05.07.2022 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д.90-92 т. 2), согласно которому просит взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 315745600012432) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 31874560024795) задолженность по оплате кредита согласно соглашению от 26.11.2020 года в размере 120 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 315745600012432) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 31874560024795)задолженность по оплате чистой прибыли согласно Соглашению о совместном сотрудничестве от 26.11.2020 года в сумме 1 542 129,33 (Один миллион пятьсот сорок две тысячи сто двадцать девять) рублей 33 копейки. Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП 315745600012432) передать ИП ФИО1 (ОГРНИП 31874560024795)имущество, полученное по Соглашению от 20.11.2020 года в т.ч. морозилку (1 шт), холодильник Полаир (1 шт), Весы Case (3 шт), слайсер liloma (1 шт), овощерезку Робокоп (1 шт), Тестомес и подставка (1 шт).

Протокольным определением от 06.07.2022 суд решил не рассматривать указанное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с его отзывом представителем истца (л.д. 107 т. 2).

От истца 12.04.202023 через электронную систему "Мой Арбитр" поступило мнение по экспертному заключению (л.д. 132 т. 8).

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы (л.д. 134-135 т. 8), а также о назначении повторной судебной экспертизы (л.д. 8-18 т. 9).

21.06.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 424 186 руб. 97 коп. (л.д. 19-20 т. 9).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От требований компенсации за знания и умения, возложенные истцом в развитие бренда "Сушинет" в размере 746 613 руб. 12 коп., истец отказался.

Заявление подписано лично истцом – ИП ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 746 613 руб. 12 коп. подлежит прекращению.

Истцом представлена итоговая правовая позиция по делу (л.д. 23-26 т. 9).

Суд определил: в удовлетворении ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы отказать. Определение вынесено в протокольной форме (л.д. 31 т. 9).

От ответчика в суд поступил отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 38-41, 48-50 т. 9), от истца – мнение по доводам отзыва на уточненное заявление (л.д. 43, 46 т. 9).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Сатка Челябинской области. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 29-37 т. 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года между ИП ФИО2 (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности (л.д. 16-18 т. 1), согласно которому ответчик обязался вести деятельность по производству и доставке пиццы, суши, ролов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом "Сушинет" совместно и по согласованию с истцом (далее – соглашение).

Стороны достигли соглашения по вопросу распределения чистой прибыли, которая должна быть распределена следующим образом:

При достижении предприятием валовой выручки в сумме за месяц от проданной продукции до 3 000 000 (трех миллионов рублей) после оплаты всех расходов, в том числе арендной платы и возврата ежемесячного платежа по выплате кредитного обязательства стороны 2, 65 % чистой прибыли выплачивается стороне 1, а 35 % чистой прибыли выплачивается стороне 2.

При достижении предприятием валовой выручки в сумме за месяц от проданной продукции более 3 000 000 (трех миллионов рублей) после оплаты всех расходов, в том числе арендной платы и возврата ежемесячного платежа по выплате кредитного обязательства стороны 2, 60 % чистой прибыли выплачивается стороне 1, а 40 % чистой прибыли выплачивается стороне 2.

По мнению истца, расчеты по распределению чистой прибыли за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года, предусмотренные соглашением о сотрудничестве, не произведены. Не исполнены и обязательства по погашению кредита (п. 2 Порядка расчетов соглашения).

Кроме того, имущество, вложенное истцом в совместную деятельность, не возвращено собственнику и продолжает использоваться ответчиком в деятельности по производству и доставке пиццы, суши, ролов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом "Сушинет". Не произведен расчет с контрагентами за товар, поставленный контрагентами истца, но фактически полученного ответчиком.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.01.2021 и от 03.02.2021. Ответчик в адрес истца ответа не направил, задолженность не погасил, правомерные требования истца проигнорировал.

Считая данный отказ ответчика неправомерным, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В главе 55 ГК РФ регламентированы правоотношения, возникающие на основе совместной деятельности. Взаимоотношения сторон - участников соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности имеют название "простого товарищества".

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений простого товарищества: договор подписан лично индивидуальными предпринимателями с проставлением печатей сторон.

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, согласно статье 1048 ГК РФ, должна распределяться пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело.

В рамках соглашения истец и ответчик (совместно в дальнейшем именуемые – стороны) достигли соглашения по вопросу распределения чистой прибыли, которая должна быть распределена следующим образом:

1. При достижении предприятием валовой выручки в сумме за месяц от проданной продукции до 3 000 000 (трех миллионов рублей) после оплаты всех расходов, в том числе арендной платы и возврата ежемесячного платежа по выплате кредитного обязательства Стороны 2, 65 % чистой прибыли выплачивается Стороне 1, а 35 % чистой прибыли выплачивается Стороне (п. 1 Порядка расчетов по Соглашению).

2. При достижении предприятием валовой выручки в сумме за месяц от проданной продукции более 3 000 000 (трех миллионов рублей) после оплаты всех расходов, в том числе арендной платы и возврата ежемесячного платежа по выплате кредитного обязательства Стороны 2, 60 % чистой прибыли выплачивается Стороне 1, а 40 % чистой прибыли выплачивается Стороне 2 (п. 1 Порядка расчетов по Соглашению).

Кроме того, ответчик обязался возместить истцу расходы, связанные с оплатой банковского кредита ответчика в размере 544 707 рублей (далее - кредит) взятому последним для ведения совместной деятельности по Соглашению (п. 2 Порядка расчетов по Соглашению) перечислялся истцу ежемесячно 60 000 рублей до погашения последним кредита.

Как следует из материалов дела, стороны совместно вели деятельность по производству и доставке пиццы, суши, ролов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом "Сушинет" с декабря 2018 года.

В тот момент всю операционную деятельность, деятельность по заказу и приему продуктов и упаковки, хранения и их дальнейшего использования, подбор кадров и их обучение, прием на работу сотрудников и их увольнение, организация производственного процесса и производственного контроля, организация логистики и контроля доставки заказов курьерами, начисление и оплата налогов, текущий ремонт оборудования и его замена, заключение договоров с поставщиками товаров и услуг необходимых для непрерывной производственной деятельности предприятия, контроль качества блюд и соответствия их установленным нормам занимался истец.

К ноябрю 2020 года деятельность стала прибыльной. И тогда, по настоянию ответчика и было заключено Соглашение.

Подписывая это соглашение, истец надеялся получать прибыль, надеялся, на то, что вложенное имущество и знания в организацию процесса, будут приносить стабильный доход.

Однако, ответчик свои обязательства по распределению чистой прибыли за период декабрь 2020 года - февраль 2021 года не выполнил, ссылаясь на убыточность деятельности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 производство по делу приостановлено до 24.11.2022, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит", экспертам ФИО5 и/ или ФИО6 (л.д. 76-77 т. 7).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "В каком размере была получена чистая прибыль ИП ФИО2 от деятельности по производству продукции: пиццы, суши, ролов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом "Сушинет", за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года? Чистая прибыль определена сторонами Соглашением от 26.11.2020 года, как валовая выручка в сумме за месяц от проданной продукции: пиццы, суши, ролов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом "Сушинет" после оплаты всех расходов, в том числе арендной платы и возврата ежемесячного платежа по выплате кредитного обязательства".

20.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО "Инвест-аудит" от 27.02.2023 (л.д. 83-128 т. 8).

Протокольным определением от 06.03.2023 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Инвест-аудит" от 27.02.2023 (л.д. 83-128 т. 8) за период декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г. ИП ФИО2 от деятельности по производству продукции: пиццы, суши, роллов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом «Сушинет» была получена выручка в сумме 8 596 558 руб. 80 коп., в том числе:

- за декабрь 2020 г. – 3 002 539 руб. 90 коп.;

- за январь 2021 г. – 2 842 418 руб. 70 коп.;

- за февраль 2021 г. – 2 751 600 руб. 20 коп.

Общая сумма документально подтвержденных расходов за указанный период составила 6 701 710 руб. 89 коп., в том числе:

- за декабрь 2020 г. – 2 102 389 руб. 47 коп.;

- за январь 2021 г. – 2 295 856 руб. 20 коп.;

- за февраль 2021 г. – 2 303 465 руб. 22 коп.

Сумма налоговых платежей за рассматриваемый период составила 74 751 руб. 33 коп., в том числе:

- в декабре 2020 г. – 68 341 руб. 33 коп.;

- в январе 2021 г. – 2 521 руб. 50 коп.;

- в феврале 2021 г. – 3 888 руб. 50 коп.

Экспертом также отмечено, что итоговая сумма чистой прибыли, полученная ИП ФИО2 от деятельности по производству продукции: пиццы, суши, роллов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом «Сушинет», за период декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г. составила 1 820 096 руб. 58 коп., в том числе:

- за декабрь 2020 г. – 831 809 руб. 10 коп.;

- за январь 2021 г. – 544 041 руб. 00 коп.;

- за февраль 2021 г. – 444 246 руб. 48 коп.

Также эксперт считает необходимым обратить внимание на следующий факт: ИП ФИО2 в соответствии с заключенным Соглашением осуществлял управление и ведение операционной деятельности в полном объеме. В частности, ИП ФИО2 самостоятельно решала вопросы установления заработной платы своим работникам.

Во всех пояснениях, представленных в материалы дела, ФИО2 настаивает на убыточности бизнеса. Однако, несмотря на это с 01.01.2021 г. заработная плата генерального и коммерческого директора была увеличена в 1,5 раза, а зарплата шеф-повара на 20%. При наличии убытков от деятельности, принятие такого управленческого решения является нелогичным и странным.

Несмотря на нелогичность принятого решения в условиях убытков, экспертом заработная плата была учтена в полном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы ООО "Инвест-аудит" от 27.02.2023, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта ООО "Инвест-аудит" от 27.02.2023, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Поскольку заключение ООО "Инвест-аудит" от 27.02.2023 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленного в нем факта о том, что итоговая сумма чистой прибыли, полученная ИП ФИО2 от деятельности по производству продукции: пиццы, суши, роллов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни под брендом «Сушинет», за период декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г. составила 1 820 096 руб. 58 коп., в том числе:

- за декабрь 2020 г. – 831 809 руб. 10 коп.;

- за январь 2021 г. – 544 041 руб. 00 коп.;

- за февраль 2021 г. – 444 246 руб. 48 коп.

В рамках рассмотрения дела в судебное заседание были вызваны и заслушан эксперт ФИО5, которая пояснила, что, проанализировав материалы дела повторно, эксперт пришел к выводу о том, что оператором фискальных данных представлено три файла, в которых содержатся данные о выручке ИП ФИО2:

- 0004955645007710 2020-12-01Т00-00 2021-02-28Т23-59_1

- 0004958282032280 2020-12-01Т00-00 2021-02-28Т23-59_1

- 0002288784061575 2020-12-01Т00-00 2021-02-28Т23-59_1

Поступления, отраженные в данных оператора фискальных данных, составляют 4 867 292 руб. 10 коп., в том числе сумма возвратов 76 503 руб. 00 коп. Однако, в этих данных отсутствуют данные за декабрь 2020 года. В файле «0004955645007710 2020-12-01Т00-00 2021-02-28Т23-59_1» оператора фискальных данных присутствуют только три записи покупателю, без прихода: за декабрь, которыми отражен возврат денежных средств.

дата, время (1012)

признак расчета (1054)

применяемая система налогообложения (1055)

сумма расчета, указанного в чеке (БСО) (1020)

17.12.2020 22:03

Возврат прихода

УСН доход

655,00 ?

14.12.2020 19:48

Возврат прихода

УСН доход

1 294,00 ?

11.12.2020 13:08

Возврат прихода

УСН доход

844,00 ?

Итого:

2 793,00 ?

В файле «0004958282032280 2020-12-01Т00-00 2021-02-28Т23-59_1» оператора фискальных данных содержится 4 записи за 30-31.12.2020 г.:

Наименование документа (1000)

дата, время (1012)

признак способа расчета (1214)

стоимость предмета расчета с

учетом скидок и наценок

(1043)

Кассовый чек Позиция

31.12.2020 10:16

Приход

1 091,00 ?

Кассовый чек Позиция

31.12.2020 10:15

Возврат прихода

1 091,00 ?

Кассовый чек Позиция

31.12.2020 10:15

Приход

1 091,00 ?

Кассовый чек Позиция

30.12.2020 19:51

Приход

179,10 ?

Итого:

3 452,10 ?

В файле «0002288784061575 2020-12-01Т00-00 2021-02-28Т23-59_1» оператора фискальных данных, данные отсутствуют.

Исходя из этого, эксперт делает вывод о том, что данные, представленные оператором фискальных данных, являются неполными. Эксперт допускает, что ИП ФИО2 в декабре 2020 г. могла работать без кассового аппарата.

В связи с этим экспертом была взята в расчет выручка из программы Frontpad.

Что касается затрат, то затраты эксперт рассчитывал на основании имеющихся в материалах дела первичных учетных документов и условий Соглашения о совместной деятельности.

Эксперт повторно обращает внимание на тот факт, что заработная плата, отраженная в расчетных ведомостях, может не соответствовать действительности. К такому выводу эксперт пришел поскольку эксперту было отказано в предоставлении отчетности, направляемой в ПФР. Между тем, в данной отчетности отражается сумма налогов, которая исчислена ИП ФИО2 с заработной платы своих работников.

Пунктом 2 Порядка расчетов по Соглашению установлена обязанность ответчика ежемесячно начиная с 26.11.2020 года перечислять истцу на его счет (карточку) денежные средства в размере 60 000 рублей. При этом никаких дополнительных условий (прибыльность и т.д.) делающих этот платеж не безусловным в Соглашении не имеется.

Исходя из этого, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года включительно истец должен был получить от ответчика денежные средства по данному обязательству в размере 180 000 рублей (60 000 рублей х 3 месяца).

В подтверждение довода об оказании содействия по выплате кредитного обязательства истца, ответчиком в материалы дела в том числе, представлены выписки на сумму 127 600 руб. 00 коп. без указания назначения платежа.

Денежные средства были распределены следующим образом: 90 000 руб. 00 коп., полученные в декабре 2020 года: 60 000 руб. 00 коп. в счет погашения кредитных обязательств, 30 000 руб. 00 коп. – на погашение обязательств перед контрагентами по предварительной договоренности с ответчиком; 37 600 руб. 00 коп., полученные в январе 2021 года, в оплату коммунальных услуг по договору субаренды помещения по улице Российской, 30;

Таким образом, ответчиком, взятые обязательства по погашению кредита в заявленный период январь-февраль 2021 года не исполнены в полном объеме и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условиям соглашения, стороны определили, что управление делами и всю операционную деятельность, такую как деятельность по заказу и приему продуктов и упаковки, хранения и их дальнейшего использования ведет ответчик. С целью недопущения остановки деятельности по производству и доставке пиццы, суши, ролов, лапши и иного ассортимента восточной и европейской кухни, на период перевода деятельности с одного ИП на другое и, как следствие, перезаключение договоров поставки, поставка продуктов осуществлялась по договорам истца, но в адрес ответчика. Ответчиком продукция принималась. Заявлений, что поставляется не заказанная продукция, и отказов от приемки продукции в адрес контрагентов не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования о взыскании суммы в размере 66 192 руб. 09 коп. для проведения расчетов с контрагентами, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем при прекращении договора простого товарищества, согласно пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе требовать в судебном порядке установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем при прекращении договора простого товарищества, согласно пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Согласно Приложению № 2 к Соглашению Стороны установили и согласились, что такими индивидуально определёнными вещами со стороны Истца являются холодильник низкотемпературный (1 шт.), весы Сазе (3 шт.), слайсер Шота (1 шт.), овощерезку Робокоп (1 шт.), тестомес и подставка (1 шт.).

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика передачи ему ранее внесенного им в состав имущества товарищества индивидуально определённого имущества. При этом противная сторона должна либо передать такое имущество ответчику, либо предоставить документы (акт приема передачи) подтверждающие факт возврата такого имущества.

Ссылка ответчика на то, что факт передачи этого имущества подтверждается уведомлением о расторжении договора не может считаться обоснованной, так как уведомление это односторонний документ который может считаться документом подтверждающим факт передачи имущества лишь в исключительных случаях (например, при уклонении от получении имущества). Фактов направления истцу или подписания им каких-либо Актов приема ответчиком не предоставлено.

При необоснованном отказе ответчика вернуть данные вещи истец вправе требовать убытки.

До настоящего момента ответчик удерживает имущество, вложенное в совместную деятельность истцом и приобретенное истцом и ответчиком ранее совместно. Информацией о месте нахождения имущества, о его состоянии истец не располагает. Документов, что оно у ответчика есть в наличии в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о выплате компенсации за имущество, а не его возврат в натуре, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 263 990 (Двухсот шестидесяти трех тысяч девятисот девяноста) рублей 00 копеек.

Итого, суд полагает, что взысканию подлежит: 637 033 руб. 80 коп. + 120 000 руб. 00 коп. + 66 192 руб. 09 коп. + 99 000 руб. 00 коп. + 164 990 руб. 00 коп. = 1 087 215 руб. 89 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу истец ИП ФИО1 понес расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №40948223 от 24.08.2022 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 156 т. 2).

Согласно счету на оплату № 263 от 06.03.2023 стоимость проведения экспертизы составляет 60 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с лицевого счета арбитражного суда.

Кроме того, распределяя расходы по оплате экспертизы, суд принимает во внимание, каким образом действие лиц участвующих в деле повлияли на принятие итогового судебного акта по делу.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, а также в виду того, что судом частично удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме, расходы в размере 45 803 руб. 64 коп. относятся на ответчика.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 170 800 руб. 09 коп. размер госпошлины составляет 33 854 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при отказе истца от иска, истцу возвращается 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 956 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а госпошлина в размере 8 747 руб. 19 коп. - с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании 746 613 руб. 12 коп. принять.

Производство по требованиям о взыскании 746 613 руб. 12 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 315745600012432, г. Сатка в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 3187455600247957, г. Челябинск задолженность в размере 1 087 215 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 315745600012432, г. Сатка в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 956 руб. 21 коп.

Взыскать с истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 3187455600247957, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 747 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его 2 принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.