Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А65-21087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21087/2022
г. Казань
14 ноября 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 07 ноября 2022 года

Дата изготовления решения – 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Строй", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать оригиналы товарных накладных по форме Торг-12 и 1-Т, счетов-фактур или универсальных передаточных документов и

о взыскании 85 690 рублей неустойки и судебной неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.04.2021г. (онлайн)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Строй" (далее ответчик ) об обязании передать оригиналы товарных накладных по форме Торг-12 и 1-Т, счетов-фактур или универсальных передаточных документов и о взыскании 85 690 рублей неустойки (пени) за нарушение сроков поставки и судебной неустойки.

В предварительное судебное заседание 07 ноября 2022г., проводимое в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству истца путем онлайн заседания, ответчик не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик поставил истцу товар путем его самовывоза, но товаросопроводительные документы и счет-фактуры на полученный товар не выдал, что влечет невозможность возмещения уплаченного НДС.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №НДТ01-22 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить согласованный в спецификациях товар, а истец – поставленный товар принять и оплатить.

В спецификациях №1 от 18 января 2022г., №2 от 02 февраля 2022г. и №3 от 03 февраля 2022г. стороны согласовали объем, стоимость, срок поставки и оплаты товара (марганец металлический Мн965 ГОСТ 6008-90) и, поскольку поставка товара предусматривала его полную предоплату, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, истец оплатил ответчику всего 42 420 000 рублей, в подтверждение чего представлены платедные поручения №45 от 18 января 2022г., №46 от 19 января 2022г., №118 от 03 февраля 2022г., №117 от 03 февраля 2022г. и №158 от 11 февраля 2022г.

Как следует из искового заявления, ответчик, отгрузил истцу товар, предусмотренный спецификацией №1 на сумму 17 000 000 рублей – 04 февраля 2022г. и 07 марта 2022г. по спецификации №2 – 9 020 000 рублей, однако, документы на поставленный товар, предусмотренные пунктом 1.4. договора ответчиком истцу переданы не были.

Истец обращался к ответчику с требованием подписать и передать истцу указанные документы, однако все претензии ответчиком были оставлены без исполнения.

Кроме этого, как следует из искового заявления, поставка товара, предусмотренного спецификацией №2, была осуществлена ответчиком с просрочкой, за что истцом начислена договорная неустойка в размере 85 690 рублей.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование о предоставлении документов и уплате неустойки не выполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из искового заявления следует, что ответчик поставил истцу товар, предусмотренный спецификацией №1 и №2 - 04 февраля 2022г. и 07 марта 2022г. соответственно, без оформления соответствующих документов, предусмотренных пунктом 1.4. договора.

Так, пунктом 1.4. рассматриваемого договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется своевременно предоставлять покупателю надлежащим образом оформленные товарные накладные формы Торг-12 и формы 1-Т, а также счета-фактуры, а в случае использования универсальных передаточных документов (УПД) предоставляются иные соответствующие документы.

Товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998г. №132 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации и учета торговых операций. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, указанная товарная накладная должна составляться продавцом (ответчиком) при передаче товара покупателю (истцу) и фактически этот документ является доказательством передачи/приема товара.

Товарно-транспортная накладная типовой межотраслевой формы №1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997г. №78 по общему правилу выписывается поставщиком в четырех экземплярах, один из которых остается у продавца и применяется для списания стоимости товаров. Второй - передается водителем покупателю и предназначается для оприходования товаров. Третий и четвертый экземпляры передаются перевозчику, где третий экземпляр служит основанием для расчетов автотранспортной компании и заказчика перевозки груза, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный учетный документ (накладную), а также может использоваться и как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

В статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу первичные учетные, товаро-сопроводительные и документы налогового учета на соответствующую партию товара, поскольку их отсутствие лишает истца возможности на соответствующие возмещение суммы НДС.

Однако, отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела истцом не представлено. Также отсутствуют и сведения об оспаривании истцом действий и решений налогового органа в этом случае.

Ответчик факт передачи истцу товара не отрицает, а истец эти обстоятельства подтверждает, однако, указанное не возлагает на ответчика, как поставщика обязанность передать истцу эти документы и сам ответчик несет все риски влекущие их отсутствие.

По смыслу статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, а статья 464 ГК РФ предусматривает действия покупателя в случае, если такие документы не будут ему продавцом переданы - покупатель вправе отказаться от товара.

В рассматриваемом случае, указанные в договоре и исковом заявлении документы не относятся к документам, предусмотренным статьей 456 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения рассматриваемого иска в части истребования документов отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку поставки товара, предусмотренного спецификацией №2 в размере 85 690 рублей за период с 17 февраля 2022г. по 07 марта 2022г.

Спецификацией №2 от 02 февраля 2022г. предусматривалась поставка товара в объеме 11 000 кг по цене 820 рублей за 1 килограмм в срок до 16 февраля 2022г.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что товар фактически был получен на складе ответчика лишь 07 марта 2022г., то есть с просрочкой.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2. рассматриваемого договора поставки предусмотрена ответственность поставщика (ответчика) за нарушение обязательств по срокам поставки в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи\приема товара суд исходит лишь из утверждений истца о его получении у ответчика 07 марта 2022г. из чего следует, что срок поставки действительно был нарушен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 85 690 рублей является обоснованным и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, приходящиеся на денежное требование относятся на ответчика, а на неимущественное – на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Строй", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 690 рублей неустойки (пени) и 3 428 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов