Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А46-21854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21854/2020
27 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630025, <...>)

о взыскании 286 316 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 № 22/7

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (далее - ООО «ОмМет-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Новосибирск» (далее - ООО «ТЭС-Новосибирск», ответчик) о взыскании 286 316 руб. задолженности по договору № 160/11 об обеспечении подвижным составом от 11.11.2019.

Определением суда от 16 декабря 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-21854/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-21854/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «ТЭС-Новосибирск» (630025, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 29.04.2021, направленная заказным письмом адресу ООО «ТЭС-Новосибирск», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «ТЭС-Новосибирск» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11 ноября 2019 года между ООО «ОмМет-ТРАНС» (исполнитель) и ООО «ТЭС-Новосибирск» (заказчик) заключен договор № 160/11, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом (далее – вагоны) и, при необходимости, по соглашению сторон, оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика. Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава, а также иные необходимые данные должны быть указаны заказчиком в заявке. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по настоящему договору на условиях и в порядке, определяемом сторонами в договоре и в дополнительных соглашениях к нему. Стоимость услуг исполнителя указывается в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата услуг исполнителю осуществляется заказчиком путем 100 % предварительной оплаты в течение 2 банковских дней после предоставления исполнителем счета на предоплату посредством электронной/факсимильной связи, но не позднее, чем за 2 суток до планируемой даты оформления вагона на станции отправления в груженом состоянии. В случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 4.5 договора).

В рамках договора № 160/11 от 11.11.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2020, в котором сторонами согласована стоимость услуг исполнителя по предоставлению крытых вагонов для перевозки груза по территории Российской Федерации со станции Нева ОКТ ЖД до согласованных станций ОАО «РЖД» в сумме 62 000 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с мая по июль 2020 года оказал ответчику услуги по договору № 160/11 от 11.11.2019 на сумму 248 000 руб., что подтверждается, в том числе актами от 20.05.2020 № 20-05-000000004, от 30.06.2020 № 30-06-000000004, от 02.07.2020 № 2-07-0000000011, от 15.07.2020 № 15-07-000000008, соответствующими счетами на оплату, счетами-фактурами, железнодорожными транспортными накладными.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 248 000 руб.

Направленная ООО «ОмМет-ТРАНС» в адрес ответчика претензия от 20.08.2020 исх. № 37/08 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ООО «ТЭС-Новосибирск» без удовлетворения.

Указывая, что ООО «ТЭС-Новосибирск» обязательства по оплате задолженности не исполнило, ООО «ОмМет-ТРАНС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО «ОмМет-ТРАНС» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 160/11 от 11.11.2019.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «Оммет-Транс», задолженность ответчика перед истцом составляет 248 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ООО «ТЭС-Новосибирск» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 248 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг истцом на основании пункта 4.5 договора № 160/11 от 11.11.2019 начислены пени по состоянию на 30.11.2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 38 316 руб. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ОмМет-ТРАНС» представило заключенный ООО «Юрмас» договор на оказание юридических услуг от 08.07.2019 № 62/07-2019-Ю, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение № 3) по ценам, указанным в прайс-листе (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно прайс-листу к договору № 62/07-2019-Ю от 08.07.2019 стоимость услуг, оказанных исполнителем в рамках искового производства по делу с ценой иска от 100 000 руб. до 500 000 руб. (упрощенное производство, комплексно) составляет 15 000 руб.

В соответствии с техническим заданием № 20 от 25.11.2020 к договору № 62/04-2019-Ю от 08.07.2019 цель работы по данному техническому заданию: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору № 160/11 от 11.11.2019, заключенному с ООО «ТЭС-Новосибирк», в Арбитражный суд Омской области. Для осуществления цели, указанной в пункте 1.1., заказчик поручает исполнителю выполнить следующие юридические действия:

- ознакомление с материалами дела;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области в соответствии с договорной подсудностью;

- формирование пакета прилагаемых документов к иску;

- подача искового заявления в суд;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях (при наличии технических возможностей у заказчика);

- составление иных документов, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения дела.

Протоколом № 20 согласования стоимости работ от 25.11.2020 установлено, что заказчик оплачивает стоимость работ по договору, которая составляет 15 000 руб. в следующем порядке:

- 7 500 руб. в течение 5 банковских дней после передачи материалов исполнителю;

- 7 500 руб. не позднее чем за 5 банковских дней до судебного заседания.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными поручениями от 27.11.2020 № 268 и от 27.01.2021 № 76 на общую сумму 15 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-21854/2020, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644006, <...>) 286 316 руб. задолженности, в том числе: 248 000 руб. - основной долг, 38 316 руб. - неустойка по состоянию на 30.11.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 726 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов