Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А07-36126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36126/22
г. Уфа
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2 (ОГРН: <***>) к ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 64 997, 14 руб., процентов в размере 18 256, 12, об обязании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представлен паспорт, ФИО4, доверенность от 14.11.2022,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 12.12.2022,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 (ОГРН: <***>) к ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 64 997, 14 руб., процентов в размере 18 256, 12, об обязании внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права.

Определением суда от 28.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.01.2023 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 17.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ЖЭУ ответчик в судебном заседании не поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель, Истец) и ГУП «Башфармация» РБ (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 2.

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу РБ, <...>.

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015.

Согласно п. 3.1 договора аренды № 2 от 05.04.2013 г., арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в общей сумме 64 320 руб. из расчета 800 рублей за 1 кв. м. арендуемой площади в месяц.

Согласно дополнительного соглашения №11 от 19.05.2022 года к договору аренды нежилого помещения №2 от 05.04.2013 года размер арендной платы установлен 65 000 руб., а с 01.09.2022 года размер арендной платы определен в размере 72 000 руб.

Корме того, договором аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно заключает договоры с соответствующими обслуживающими службами на предоставление коммунальных услуг и иных услуг, связанных с содержанием арендуемого помещения, а также по энергоснабжению помещения и своевременно их оплачивает.

Как указал истец, с 05.04.2013г. до 01.01.2020 года ГУП «Башфармация» РБ оплачивало коммунальные услуги ООО ЖЭУ.

Как указал истец, с 01 января 2020г. в одностороннем порядке Ответчик отказался оплачивать содержание арендуемого помещения, тем самом нарушив условия договора аренды.

Во избежание отключения помещения от коммунальных услуг ИП ФИО2 оплачивал услуги на содержание помещения напрямую ООО ЖЭУ.

В период с 01 января 2020 г. по 31.08.2022 г. ФИО2 было оплачено в ООО ЖЭУ 64 997, 14 руб., что подтверждается актом сверки с ООО ЖЭУ.

ФИО2 неоднократно уведомлял ГУП «Башфармация» РБ об оплате задолженности, что подтверждается письмом №21 от 31.08.2022.

В ответ ГУП «Башфармация» РБ направило письма №01-06/2526 от 07.10.2020, №01-06/1413 от 19.05.2021, в которых сообщает, что не несет расходы на содержание арендуемого помещения, так как не является собственником.

15.09.2022 договор аренды расторгнут, по акту приема-передачи нежилое помещение передано арендодателю.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2013 г. к договору аренды № 2 от 05.04.2013 г., договор аренды дополнен пунктом 2.2.8 следующего содержания: «производить перепланировку, переоборудование и прочие улучшения, проводимые в соответствии с пунктом 2.2.7 договора», пунктом 2.2.9 следующего содержания: «по истечении срока действия, досрочном расторжении или прекращении действия договора аренды привести помещение в первоначальное состояние силами и за счет арендатора, технические характеристики первоначального состояния объекта указаны в техническом паспорте инв. №351843, составленном по состоянию на 15.10.2012», пунктом 2.2.10 следующего содержания: «оформить перепланировку, переоборудование, прочие улучшения помещения, проводимые в соответствии с п. 2.2.7 договора аренды, и приведение помещения в первоначальный вид в соответствии с п. 2.2.9 договора аренды, в том числе внесение изменений в свидетельство о государственной регистрации права силами и за счет арендатора».

ГУП «Башфармация» привело помещение в первоначальное состояние, включая демонтирование установленных ГУП «Башфармация» помещений для хранения наркотиксодержащих препаратов, оформило технический паспорт в органах БТИ, но не зарегистрировало данную перепланировку в органах росреестра с предоставлением ФИО2 обновленной выписки из ЕГРН, за счет и силами ГУП «Башфармация.

Таким образом, по мнению истца, согласно дополнительному соглашению, ГУП «Башфармация» обязано внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права.

В целях урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия № 38 от 10 октября 2022 г., ответ на претензию не получен, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и, выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности в размере 64997,14 руб. и обязании произвести оформление перепланировки ввиду следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно указанным нормам права по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как указано выше, ответчик собственником спорного помещения не является, занимал его по договору аренды.

Как указывалось выше, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований о взыскании суммы в размере 64997, 14 руб. истец указал, что это является задолженность ответчика за коммунальные услуги, оплаченная истцом в адрес ООО ЖЭУ за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 года, в подтверждение суммы представлен акт сверки истца и ООО ЖЭУ на сумму 64997,14 руб., односторонний акт №18 от 31.08.2022 года, счет №47 от 31.08.2022 и письмо от 31.08.2022 №21 (поступило ответчику 01.09.2022 года) с требованием об оплате переменной части арендной платы, при этом первичная бухгалтерская документация на взыскиваемую сумму не представлена, определение суда от 19.04.2023 года о необходимости предоставления актов сверки с приложением первичной бухгалтерской документации не исполнено.

В ходе судебного заседания истец предоставил расчет сумм, выставленных истцу за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 года, с указанием вида выставленных услуг, из которого следует, что расходы на сумму 64 997,14 руб. являются расходами, связанными с содержанием общего имущества многоквартирного дома, что также подтверждено истцом в судебного заседании, иной первичной бухгалтерской документации от ресурсоснабжающих организаций не представлено.

Ответчик предоставил договора с ОО ЖЭУ от 15.04.2013 года, от 09.01.2019 года с дополнительным соглашением об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, из которых следует, что период действия договора- по 31.12.2019 года, следовательно, периодом с 01.01.2020 года (с которого истец просит взыскать задолженность) не охватывается.

С учетом ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано выше, ответчик собственником спорного помещения не является, занимает его по договору аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договорные отношения в спорном периоде у ответчика отсутствовали по возмещению расходов на содержание общедомового имущества, существенные условия договора не согласованы.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома неправомерно.

Кроме того, истец просит обязать ответчика провести оформление перепланировки помещения согласно дополнительного соглашения №2 от 18.06.2013 года к договору аренды помещения от 05.04.2013.

Как указал истец, ГУП «Башфармация» привело помещение в первоначальное состояние, включая демонтирование установленных ГУП «Башфармация» помещений для хранения наркотиксодержащих препаратов, оформило технический паспорт в органах БТИ, но не зарегистрировало данную перепланировку в органах росреестра с предоставлением ФИО2 обновленной выписки из ЕГРН, за счет и силами ГУП «Башфармация».

Из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка по оформлению перепланировки помещения, по передаче помещения по акту приема-передачи.

В ходе судебного заседания пояснениями сторон установлено, что во исполнение условий договора и дополнительных соглашений ответчик привел помещение в первоначальный вид, оформил технический паспорт в установленном законом порядке. Согласно дополнительного соглашения №2 от 18.06.2013 года договор дополнен п.2.1.5 арендодатель (истец) обязан предоставить доверенность для исполнения условий договора. В материалы дела истец доверенность не предоставил, а предоставленная переписка по оформлению перепланировки помещения доверенность арендодателя заменить не может, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении истцом обязанности по договору о предоставлении доверенности, необходимой для регистрации в органах Росреестра прав собственника и невозможности ответчиком исполнить дополнительное соглашение №2 от 18.06.2013 года в полном объеме по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об обязании провести оформление перепланировки.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества на сумму 64997,14 руб. и обязании провести оформление перепланировки, расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ОГРН: <***>) к ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова