Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А78-10437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10437/2019
г.Чита
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, -1. Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН <***>), 2. Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об обязании провести работы по рекультивации

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика - ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 11.03.2019,

от третьего лица 1 – до перерыва ФИО5, представителя по доверенности от 26.12.2019,

от третьего лица 2 – представитель не явился,

от третьего лица 3 – до перерыва ФИО6, представителя по доверенности от 05.11.2019,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2020 до 13.02.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (далее – ООО «ПК «Кварц», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Восток" (далее – ООО «Новый Восток», ответчик) об обязании провести работы по рекультивации нарушенных земель на участке Юго-Западный и Михайловский в рамках лицензионного участка по лицензии ЧИТ 01507 БЭ.

Протокольным определением от 06.11.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные требования об обязании ответчика провести работы по рекультивации земельных участков в пределах контура обозначенного следующими точками координат:

№
Х

Y
Т.1

657393.2

2391842.04

Т.2

657990.02

2392490.78

Т.3

658451.3909

2393068.037

Т.4

658933.2446

2393397.1

Т.5

659229.0573

2393026.211

Т.6

658476.2443

2392188.864

Т.7

658001.9004

2391458.969

Т.8

666393.0422

2401968.322

Т.9

X
Y

Т.10

666801.1578

2402374.67

Т.11

667027.8083

2402975.974

Т.12

666681.6403

2402810.669

Т.13

666393.5881

2402309.764

Т.14

666266.7205

2402049.191

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что недропользователем не является, по договору подряда осуществлял для истца вскрышные работы, перевозку горной массы и складирование ее на объекте истца, выполнение иных работ (в частности рекультивация) истец по договору подряда ему не поручал, обязанность по рекультивации земель лежит на истце, как на недропользователе.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Администрация муниципального района «Читинский район», Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представило письменные пояснения и документы для приобщения к материалам дела.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края представило договор аренды лесного участка, подписанный с истцом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был подписан договор подряда № ПК-НВ от 15.09.2017 (л.д. 41-47 т. 1), по условиям которого Подрядчик своими силами и своими средствами по заданию Заказчика и в интересах последнего обязуется выполнить комплекс горно-подготовительных работ: вскрышные работы, работы по перевозке горной массы, работы по складированию горной массы на объекте Заказчика и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по настоящему договору является горная масса, передаваемая Заказчику, который в свою очередь осуществляет добычу золотосодержащего сырья из результата работ (горной массы), выполненного подрядчиком.

Собственником результата работ и золотосодержащего сырья добытого из результатов работ является Заказчик (пункт 1.3 договора).

Для проведения работ сторонами в пункте 1.3 договора определены границы участков с указанием координат в пределах лицензии, принадлежащей Заказчику: Юго-Западный участок и участок Верхний стан месторождения, расположенного в бассейне среднего течения р. ФИО7 Читинского района Забайкальского края.

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам и универсальным передаточным документам, подписанным истцом (л.д. 96-108, 109-133 т. 1), ответчик выполнил комплекс горно-подготовительных работ по договору.

Факт выполнения ответчиком вскрышных работ, работ по перевозке и складированию горной массы истцом не оспаривается.

Вместе с тем, по заявлению истца ответчик свои обязательства по указанному договору подряда исполнил ненадлежащим образом, поскольку не выполнил работы по рекультивации земель.

Ссылаясь на то, что ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из материалов дела следует, что на основании договора подряда № ПК-НВ от 15.09.2017, согласно актам ответчик выполнял для истца вскрышные работы, работы по перевозке горной массы, работы по складированию горной массы на участках Юго-Западный, Верхний стан месторождения, расположенного в бассейне среднего течения р. ФИО7.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обусловленные спорным договором обязательства по рекультивации земель.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключенный между сторонами договор подряда № ПК-НВ от 15.09.2017 неясностей не содержит.

Исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, обязательства ответчика заключались в выполнении горно-подготовительных работ, а именно вскрышных работ, работ по перевозке горной массы, работ по складированию горной массы.

Перечень указанных в пункте 1.1 работ не содержит слов и выражений, позволяющих толковать его расширительно.

Не установлено таких условий и при сопоставлении с другими пунктами и смыслом договора в целом.

Горно-подготовительные работы, выполнявшиеся для истца ответчиком, являются частью горных работ, которые, как правило, подразделяются на горно-подготовительные, добычные (очистные), эксплуатационно-разведочные, природо-восстановительные работы.

В связи с чем, сам факт указания в пунктах 3.3, 4.1.6 спорного договора подряда на необходимость выполнения работ в соответствии с геологической, маркшейдерской документацией, планом развития горных работ не свидетельствует о невозможности привлечения ответчика к выполнению только части горных работ (в данном случае – горно-подготовительных), как и не ограничивает истца в его праве привлекать к выполнению различных видов горных работ множество подрядчиков.

Рабочий проект разработки остаточных запасов россыпного золота (л.д. 1-91 т. 2), на который ссылается истец, определяет объем, порядок и условия работ, которые должен выполнить недропользователь, т.е. истец (самостоятельно или с привлечением подрядчиков).

Результатом выполнявшихся ответчиком горно-подготовительных работ согласно пунктам 1.2, 3.5 договора подряда является передача горной массы, а не передача рекультивированных земельных участков.

Истец также не представил доказательств включения в согласованную сторонами стоимость выполняемых ответчиком горно-подготовительных работ стоимости работ по рекультивации.

Таким образом, истцом не доказано, что заключенной между сторонами сделкой на ответчика возлагались обязательства по выполнению рекультивационных работ.

Судом также не установлено, что вменяемые истцом ответчику обязательства по рекультивации земель возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила № 800).

Согласно пункту 2 Правил № 800 под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений; рекультивация земель проводится на основании проекта рекультивации земель.

В силу пунктов 3-6 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 35 Правил № 800 предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

В силу положений статьи 22 Федерального закона «О недрах» приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, является обязанностью пользователя недр.

Ответчик пользователем недр не является.

Из материалов дела следует, что лицензия на право пользования недрами для геологического изучения и добычи россыпного золота в бассейне среднего течения р. ФИО7 выдана истцу (л.д. 48-84 т. 1).

Срок окончания действия лицензии согласно Дополнению № 2 – 31.12.2022 (л.д. 72 т. 1).

Приложением к лицензии является соглашение об условиях пользования недрами (л.д. 50-55 т. 1), пунктами 3.1.2, 3.2.1 которого недропользователь обязуется обеспечить рекультивацию нарушенных земель.

Согласно подпункту «у» пункта 9 заключенного между Государственной лесной службой Забайкальского края (правопредшественник Министерства природных ресурсов Забайкальского края в части полномочий) и ООО «ПК «Кварц» договора № 16-84 от 26.09.2016 аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота в бассейне среднего течения р. ФИО7), истец обязался выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

О необходимости рекультивации земель после завершения изыскательских работ указано также в письме муниципального образования «Читинский район» (Приложение № 5 к лицензии) (л.д. 62 т. 1).

Согласно горноотводному акту (л.д. 71-72 т. 1) пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с пп. а) п. 4.1.4 «Дополнения № 2 к лицензии ЧИТ 01507 БЭ недропользователь обязан обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды (л.д. 73-81 т. 1).

Таким образом, обязанность по проведению рекультивации возложена на владельца лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01507 БЭ с целевым назначением - геологическое изучение и добыча россыпного золота в бассейне среднего течения р. ФИО7 - ООО «ПК «Кварц».

Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в период с 02.07.2019 по 29.07.2019 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ПК «Кварц».

По результатам проверки составлен Акт проверки № НВЗАТ-086 от 29.07.2018.

В результате проведения проверки соблюдения истцом земельного законодательства установлено, что ООО «ПК «Кварц» в процессе производственной деятельности вел добычные работы на семи участках: Тукулай, Михайловский, Осенняя площадь, Центральный, Юго-Западный, Кутанга, Верхний Стан расположенные в Читинском районе Забайкальского края с целью разработки месторождений россыпного золота по р. ФИО7. В результате производства горных работ на месторождения россыпного золота р. ФИО7 образуются нарушенные земли, подлежащие восстановлению. Работы по рекультивации земель за период с 2014 по 2018 год предусмотрены Рабочим проектом «Разработка остаточных запасов россыпного золота в бассейне среднего течения р. ФИО7, утвержденным ООО «ПК «Кварц» в 2014 г. Перечень необходимых и достаточных мероприятий по рекультивации, планируемых при закрытии проектируемого предприятия, определяется исходя из природного состояния земельных ресурсов в районе месторождения, естественного ландшафта местности, фактического состояния нарушенных земель и способности природных растительных сообществ к восстановлению самозарастанием, характерным для данной территории.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПК «Кварц» не проведена рекультивация нарушенных земель на лицензионной площади в Читинском районе Забайкальского края, предусмотренная Проектом «Разработка остаточных запасов россыпного золота в бассейне среднего течения р. ФИО7» 2014 года начиная с 3 года эксплуатации месторождения, за периоды 2016, 2017 и 2018 г.г., чем нарушены требования ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «ПК «Кварц» № НВЗАТ-086 от 29 июля 2018, выдано предписание НВЗАТ-086 от 29 июля 2018/6 об обеспечении проведения рекультивации нарушенных земель на участках лицензионной площади месторождения россыпного золота в бассейне среднего течения р. ФИО7 в Читинском районе Забайкальского края в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с администрацией муниципального района «Читинский район» со сроком исполнения 01.10.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что ответчик является лицом, обязанным провести работы по рекультивации земель, в силу оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Попова