Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-234043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24.04.2018 года Дело № А40-234043/17-110-2077

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН <***>, 129110, <...>) к акционерному обществу "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" (ОГРН <***>, 111250, <...>) о взыскании 4 461 086,85 руб.,

при участии:

от истца –Ивер С.В, по одв. от 25.12.2017 №221/17

от ответчика-Иванов К.А. по дов. от 01.03.2018, ФИО2 по одв. от 25.09.2017 №113,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась с иском к акционерному обществу "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 4 944 444,20 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапу №1 государственного контракта от 21.10.2016 №045-8468/16/164.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (далее - Заказчик, Истец) и АО «ОКБ МЭИ» (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 21.10.2016 №045-8468/16/164 (шифр: СЧ ОКР «НКУ ДКА-2025-НТЗ») (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Развитие структуры и систем наземного комплекса управления космическими аппаратами дальнего космоса в части создания научно-технического и материально-технического заделов» (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (п.1.1. и 1.2. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 21.10.2016 - окончание 30.06.2017, цена этапа № 1 - 19 451 000,00 рублей.

Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанному в ведомости исполнения государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, согласованный ВП, и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 11.12.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 164 дней (с 01.07.2017 по 11.12.2017).

Вместе с тем, ответчик, оспаривая иск, указал, что работы необходимо рассматривать в комплексе с работами, выполняемыми по контракту от 21.10.2016 № 045-8480/16/163, на тему «Модернизация средств наземного комплекса управления дальними космическими аппаратами в части разработки эскизного проекта» (дело № А40-234078/17-15-2031, содержание требований Истца аналогичное, далее также «смежный контракт»). По контракту в состав проектируемого в рамках эскизного проекта сетевого наземногокомплекса управления космическими аппаратами в дальнем космосе (НКУ ДКА-2025) входят существующие средства НКУ ДКА, модернизируемые в рамках СЧ ОКР «Модернизация-НКУ ДКА-ЭП» по смежному контракту. Исходные данные по техническим характеристикам, порядку и срокам модернизации этих средств определялись в эскизном проекте «Модернизация средств наземного комплекса управления дальними космическими аппаратами». Вышеуказанные исходные данные сформировались в рамках СЧ ОКР «Модернизация-НКУ ДКА-ЭП» только к 28 апреля 2017 года.

В совокупности вышеуказанные работы можно рассматривать как «пилотный проект» для последующей реализации более крупного и дорогостоящего государственного заказа.

Контракт заключался сторонами по итогам конкурентных процедур, где победителем стало АО «ОКБ МЭИ». Таким образом, Ответчик не участвовал в согласовании текста контракта, и контракт был подписан без оговорок. По условиям контракта датой сдачи-приемки работ является дата подписания акта Государственным заказчиком (Истцом).

Ответчик указал, что работы по первому этапу контракта былисданы с опозданием (вместо 30.06.2017 акт выполненных работ был направленИстцу 7.12.2017 и подписан Истцом 11.12.2017).

Работы по второму и третьему этапам сданы Ответчиком 30.06.2017 (то есть в срок), а приняты (акты подписаны Истцом) спустя месяц - 31.07.2017 (см. письмо от 30.06.2017 № 1278/ОД, приложение № 2). Во всех трех случаях сдачи работ замечаний к выполненным работам и оформленным приемо-сдаточным документам от Истца не поступало.

По условиям контракта (п. 16.6.) контракт действует до исполнения обязательств сторонами, а это значит, что с учетом документации на закупках (приложение №1) и текста контракта срок действия его установлен до 30.07.2017 (а в части исполнения отдельных обязательств сторон - до полного их исполнения). Работы Ответчик должен был сдать не позднее 30.06.2017 и с учетом п.5.7. Истец в течение 35 дней должен был рассмотреть приемо-сдаточные документы, и 30.07.2017 контракт бы закрылся. В соответствии с п. 5.4. контракта, согласно которому Ответчик (Головной исполнитель) должен предоставить приемо-сдаточные документы «не позднее срока окончания работ, указанного в пункте 4.1. государственного контракта». Это означает, что предоставив приемо-сдаточные документы по второму и третьему этапам 30.06.2017..

В рамках выполнения работ по смежному контракту необходимо было проводить рекогносцировочные работы с использованием объектов, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство было известно сторонам до заключения контракта и смежного контракта. Допуск на такие объекты открывается на основании специально оформляемого Решения (Решение № КИ-32-Р от 10.02.2017 подписано генеральным директором Госкорпорации «Роскосмос» 10.02.2017), с момента подписания такого Решения оформление допуска занимает в среднем около месяца. Таким образом, поскольку данный контракт являлся «пилотным проектом», сторонам контракта на сегодняшний день однозначно понятно, что подобные решения должны оформляться сторонами и заинтересованными ведомствами еще на стадии проведения конкурентных процедур. В данном конкретном случае Ответчик был лишен возможности проводить рекогносцировочные работы с 21.10.2016 до середины марта 2017 года, пока не получил соответствующий допуск, и данные работы были завершены только 28.04.2017. Об этом Ответчик сообщал Истцу с просьбой перенести сроки сдачи работ (письмо от 27.06.2017 № 1230/ОД, приложение №5). Ответа от Истца не последовало.

Для разработки пункта «Разработка исходных данных по составу и техническим характеристикам перспективных космических аппаратов научного назначения в дальнем космосе и разработка рекомендаций по техническим требованиям к НКУ ДКА до 2025 года и в долгосрочной перспективе» планировалось привлечь предприятие соисполнитель АО «НПО Лавочкина».

Техническое задание на выполнение данных работ и гарантийное письмо с просьбой начать работу под гарантии оплаты 80 % аванса при заключении контракта было направлено в АО «НПО Лавочкина» (Письма от 21.03.2017 г. №№ 497/ОД, 500/ОД).

АО «НПО Лавочкина» рассматривало предложения ОКБ МЭИ до середины апреля и отказалось от выполнения работ (Письмо от 17.04.2017 г. 560/537).

Ввиду отказа АО «НПО Лавочкина» от выполнения работ по разработке материалов в эскизный проект СЧ ОКР «НКУ ДКА-2025-НТЗ», был скорректирован график разработки эскизного проекта в части выполнения данных работ силами специалистов АО «ОКБ МЭИ», что не позволило в полной мере подготовить материалы эскизного проекта «НКУ ДКА-2025-НТЗ» в заданный ведомостью исполнения срок.

АО «ОКБ МЭИ» были направлены письма в адрес Госкорпорации «Роскосмос с просьбой о выпуске дополнения к распоряжению от 15.05.2017 № ХМ-126-рсп «О создании комиссии для рассмотрения эскизного проекта, разработанного в рамках СЧ ОКР «НКУ ДКА-2025-НТЗ» в части корректировки сроков рассмотрения эскизного проекта с планируемым сроком представления материалов ЭП на рассмотрение комиссии Госкорпорации «Роскосмос» - 25.07.2017 года (исх. № 1230/ОД от 27.06.2017).

В июле 2017 года материалы эскизного проекта по СЧ ОКР «НКУ ДКА-2025-НТЗ» были подготовлены для представления на экспертизу в ФГУП ЦНИИмаш. Однако в ходе проводимых в течении июля рабочих совещаний с АО «НПО Лавочкина» стало известно об изменении концепции построения наземных средств для обеспечения управления и приема научной информации с КА Лунных проектов, в части предложений АО «НПО Лавочкина» по дооснащению КИС С-диапазона терминалами Х-диапазона для приема научной информации. При этом дополнения к ТЗ на целевые НКУ Лунных проектов с АО «ОКБ МЭИ» на согласовывались. Официально предложения АО «НПО Лавочкина» были направлены в АО «ОКБ МЭИ» в рамках Проекта Решения по совместной эксплуатации АС П-2500 в Уссурийске и Евпатории в Лунных проектах (исх. от 28.07.2017 № 560/4415).

В результате изменения концепции потребовалось провести коррекцию эскизного проекта по СЧ ОКР «Модернизация НКУ ДКА-ЭП». Кроме того потребовалась корректировка эскизного проекта по СЧ ОКР «НКУ ДКА-2025-НТЗ» в части сдвига сроков изготовления АС ТНА-32Л на 2 года позднее, а начало изготовления приемного комплекса Х-диапазона на базе AC ТНА-12М на 2018 год.

В результате вышеуказанных доработок материалы эскизного проекта по СЧ ОКР «НКУ ДКА-2025-НТЗ» были представлены на экспертизу в ФГУП ЦНИИмаш в конце июля 2017 года (исх. № В/1662 от 28.07.2017). Ответчик получил лишь в ноябре 2017 года (Письмо от 30.11.2017 г. № 1023-133).

В соответствии с ч.З ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1,3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводам о б отказе в иске по основанию отсутствия вины ответчика в заявленный период(167 дней) .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко