Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А63-9364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-9364/2017
30 августа 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества ограниченной ответственностью торгового дома «Грааль», г. Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район с. Русское (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании процентов в размере 813 309,67 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2017 № 1), представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 21.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании процентов в размере 813 309,67 руб.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор оказания услуг, оплата ответчиком оказанных услуг с нарушением установленных сроков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 22.08.2017 был объявлен перерыв до 24.08.2017 до 10 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 19 630 руб.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. При этом требование о взыскании с ООО «ПМК Русская» процентов за пользование чужими денежными средствами является новым по предмету и основаниям возникновения, одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 788 298,54 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает заявленные уточнения.

В судебном заседании 12.07.2017 истец в пояснениях по поводу судебных расходов просил суд взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 5 288,07 руб. Указанные расходы не были заявлены при обращении с иском в суд. В судебном заседании 24.08.2017, до рассмотрения вопроса о принятии заявленных уточнений, истец отказался от указанного требования, в связи с чем оно не рассматривалось судом.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Из материалов дела установлено, что 30.05.2016 между ООО «ПМК «Русская» (генподрядчик) и ООО ТД «Грааль» (субподрядчик) был заключен договор субподряда по работам по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1617187375592090942 (далее – договор субподряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, указанных в заявке, и сдать результаты работ, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и услуг и оплатить их. Генподрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы и услуги в течение трех календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ в сумме, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ. За просрочку оплаты работ генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ, за каждый день просрочки (пункты 1.1, 6.1.2, 7.2 договора субподряда).

В дополнительных соглашениях № 1 и № 2 от 30.05.2016 к договору субподряда стороны согласовали стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей; на шиномонтажные услуги и ремонт шин грузовых автомобилей.

За период с 01.10.2016 по 31.10.2016 истец оказал ответчику услуги и передал товар на общую сумму 794 929,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 04.10.2016 № УТ-333, № УТ-341, № УТ-336, от 05.10.2016 № УТ-368, № УТ-366, № УТ-362, № УТ-367, от 06.10.2016 № УТ-385, № УТ-383, от 08.10.2016 № УТ-436, № УТ-407, от 09.10.2016 № УТ-437, от 10.10.2016 № УТ-456, от 12.10.2016 № УТ-496, № УТ-495, № УТ-483, от 15.10.2016 № УТ-541, № УТ-539, от 17.10.2016 № УТ-560, от 18.10.2016 № УТ-590, № УТ-589, от 20.10.2016 № УТ-609, от 25.10.2016 № УТ-665, № УТ-671, от 27.10.2016 № УТ-737, от 28.10.2016 № УТ-770, от 31.10.2016 № УТ-799, № УТ-801 и товарными накладными от 01.10.2016 № УТ305-УТ309, № УТ-317, от 02.10.2016 № РТ -9465, № РТ-9468, № РТ-9464, от 03.10.2016 № УТ-322, № УТ-327, от 04.10.2016 № УТ-353, № УТ-335, № УТ-342, № УТ-354, № УТ-334, от 05.10.2016 № УТ-356, № УТ-365, № УТ-363, № УТ-361, № УТ-358. № УТ-355, № УТ-360, № УТ-357, № УТ-359, № УТ-364, от 06.10.2016 № УТ-394, № УТ-386, № УТ-384, УТ-382, от 07.10.2016 № УТ-399, № УТ-401, от 08.10.2016 № УТ-430, № УТ-432, № УТ-435, № УТ-403, № УТ-404, № УТ-405, № УТ-406, № УТ-408, № УТ-431, от 10.10.2016 № УТ-443, № УТ-445, № УТ-460, № УТ-444, от 12.10.2016 № УТ-482, № УТ-481, № УТ-480, № УТ-479, от 15.10.2016 № УТ-540, № УТ538, № УТ-537, от 17.10.2016 № УТ-557, № УТ-563, № УТ-562, № УТ-559, № УТ564, от 18.10.2016 № УТ-600, № УТ-591, №УТ-585, от 19.10.2016 № УТ-604, № УТ-603, от 20.10.2016 № УТ-612, от 22.10.2016 № УТ-629, № УТ-626., № УТ-625, № УТ-623, № УТ-616, от 24.10.2016 № УТ-660, № УТ-659, от 25.10.2016 № УТ-672, № УТ-682, от 26.10.2016 № УТ-704, № УТ-705, № УТ-708, № УТ-711, № УТ-712, № УТ-724, № УТ-728, № УТ-702, № УТ-703, от 27.10.2016 № УТ-762, № УТ-763, от 28.10.2016 № УТ-771, от 31.10.2016 № УТ-816, № УТ-791, № УТ-794, № УТ802, № УТ-811, № УТ-812, № УТ-813, № УТ-814, № УТ-815.

Поскольку работы и переданный товар ответчик не оплатил в установленный срок, истец направил 13.02.2017 в адрес ООО «ПМК Русская» претензию № 3 от 06.02.2017.

Платежным поручением № 172 от 21.03.2017 задолженность ООО «ПМК Русская» была погашена.

В связи с тем, что оплата была произведена с нарушением сроков, ООО «ТД «Грааль» обратилось с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты услуг и переданного товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможность сделать вывод о том, что сумма штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.2 договора субподряда, и начисленных в связи с просрочкой по оплате работ и услуг, подтвержденных актами от 04.10.2016 № УТ-333, № УТ-341, № УТ-336, от 05.10.2016 № УТ-368, № УТ-366, № УТ-362, № УТ-367, от 06.10.2016 № УТ-385, № УТ-383, от 08.10.2016 № УТ-436, № УТ-407, от 09.10.2016 № УТ-437, от 10.10.2016 № УТ-456, от 12.10.2016 № УТ-496, № УТ-495, № УТ-483, от 15.10.2016 № УТ-541, № УТ-539, от 17.10.2016 № УТ-560, от 18.10.2016 № УТ-590, № УТ-589, от 20.10.2016 № УТ-609, от 25.10.2016 № УТ-665, № УТ-671, от 27.10.2016 № УТ-737, от 28.10.2016 № УТ-770, от 31.10.2016 № УТ-799, № УТ-801 составляет 107 269,23 руб. Расчет произведен с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1.2 договора субподряда, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, неустойка в размере 107 269,23 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Суд отклоняет требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, переданного истцу по товарным накладным от 01.10.2016 № УТ305-УТ309, № УТ-317, от 02.10.2016 № РТ -9465, № РТ-9468, № РТ-9464, от 03.10.2016 № УТ-322, № УТ-327, от 04.10.2016 № УТ-353, № УТ-335, № УТ-342, № УТ-354, № УТ-334, от 05.10.2016 № УТ-356, № УТ-365, № УТ-363, № УТ-361, № УТ-358. № УТ-355, № УТ-360, № УТ-357, № УТ-359, № УТ-364, от 06.10.2016 № УТ-394, № УТ-386, № УТ-384, УТ-382, от 07.10.2016 № УТ-399, № УТ-401, от 08.10.2016 № УТ-430, № УТ-432, № УТ-435, № УТ-403, № УТ-404, № УТ-405, № УТ-406, № УТ-408, № УТ-431, от 10.10.2016 № УТ-443, № УТ-445, № УТ-460, № УТ-444, от 12.10.2016 № УТ-482, № УТ-481, № УТ-480, № УТ-479, от 15.10.2016 № УТ-540, № УТ538, № УТ-537, от 17.10.2016 № УТ-557, № УТ-563, № УТ-562, № УТ-559, № УТ564, от 18.10.2016 № УТ-600, № УТ-591, №УТ-585, от 19.10.2016 № УТ-604, № УТ-603, от 20.10.2016 № УТ-612, от 22.10.2016 № УТ-629, № УТ-626., № УТ-625, № УТ-623, № УТ-616, от 24.10.2016 № УТ-660, № УТ-659, от 25.10.2016 № УТ-672, № УТ-682, от 26.10.2016 № УТ-704, № УТ-705, № УТ-708, № УТ-711, № УТ-712, № УТ-724, № УТ-728, № УТ-702, № УТ-703, от 27.10.2016 № УТ-762, № УТ-763, от 28.10.2016 № УТ-771, от 31.10.2016 № УТ-816, № УТ-791, № УТ-794, № УТ802, № УТ-811, № УТ-812, № УТ-813, № УТ-814, № УТ-815 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исковые требования заявлены на основании договора субподряда. В пункте 7.2 договора субподряда стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты работ генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ, за каждый день просрочки. При этом истцом не представлено каких-либо соглашений с ответчиком о порядке поставки и оплаты товара, переданного ответчику по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны достигли согласия о возможности начисления штрафных санкций в установленном размере за просрочку оплаты работ, указанных в актах сдачи-приемки, при этом требование истца о начислении неустойки на товар, переданный ответчику по товарным накладным, является необоснованным и подлежащим отклонению.

ООО ТД «Грааль» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которого истцом представлены: договор поручения на оказание юридической помощи № 05/06/2 от 05.06.2017 и платежные поручения № 190 от 07.06.2017 и № 199 от 08.06.2017 на сумму 60 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор поручения на оказание юридической помощи № 05/06/2 от 05.06.2017 и платежные поручения № 190 от 07.06.2017 и № 199 от 08.06.2017 на сумму 60 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

При этом, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина и судебные издержки за рассмотрение иска относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в принятии дополнительных исковых требований отказать. Уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район с. Русское (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества ограниченной ответственностью торгового дома «Грааль», г. Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>), договорную неустойку в сумме 107 269,23, в возмещение расходов услуг представителя в сумме 8 164,61 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 553,61 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу ограниченной ответственностью торгового дома «Грааль», г. Новочеркасск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай