Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А40-233774/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233774/17-29-1624
13 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2018 г.


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1624)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.08.2002) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИКОМ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.07.2015) 

о взыскании денежных средств в размере 10 615 558,50 руб., в том числе неустойки и ущерба в размере 9 001 410 руб., неустойки в размере 1 412 796 руб., сумму снижения стоимости услуг в размере 201 352,50 руб.,  а также госпошлины в размере 76 078 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 г. № 300, ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 №4

Ответчик: ФИО4 по доверенности от 03.04.2018 б\№ 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.08.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИКОМ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.07.2015) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 615 558,50 руб., в том числе неустойки и ущерба в размере 9 001 410 руб., неустойки в размере 1 412 796 руб., сумму снижения стоимости услуг в размере 201 352,50 руб.,  а также госпошлины в размере 76 078 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору №76/2016 от 01.01.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.08.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-233774/17 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности.


Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Газпром бурение» (Заказчик) и ООО «Иликом-Транс» (Исполнитель) был заключен Договор № 76/2016 от 01.01.2016 г. на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по Заявкам Заказчика комплекс транспортных и технологических услуг по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; перевозке пассажиров, выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности Заказчика, подъёмно-транспортными устройствами, для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на Объектах Заказчика.

В период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года Исполнитель оказывал услуги на основании Заявки Заказчика на предоставление транспортных услуг на Чаяндинском НГКМ № 47 от 26.09.2016 года.

Согласно Предварительной производственной программе по предоставлению техники на 2016 год (Приложение 1 к Договору), в октябре 2016 года Исполнитель предоставляет Заказчику 2 автокрана, 2 автоцистерны, 1 бульдозер. Условиями Приложения 1 к Договору также предусмотрено, что допускается изменение производственной программы в части увеличения/уменьшения количества единиц техники.

Заявкой № 47 предусмотрено предоставление Исполнителем в указанный период следующих транспортных средств (далее - ТС): 4 автокрана, 2 автоцистерны, 1 бульдозер. Заявка принята Исполнителем 29.09.2016

Согласно информации, указанной представителем Исполнителя, принявшего Заявку Заказчика, автокран (гос. № С452ЕР 124) взамен автокрана (гос. № А344МР 124) должен был прибыть для оказания услуг 03.10.2016 года. Однако, к 8:00 03.10.2016 года автокран-(гос. № С452ЕР 124) Исполнителем не предоставлен. В результате невыхода автокрана в период с 03.10.2016 года по 14.10.2016 года, возник простой Заказчика (132 часа), что подтверждается актом от 14.10.2016 года.

Кроме того, Исполнителем без указания причин к 8:00 20.10.2016 года не поданы ТС в количестве 6 шт., а именно:

автокран (гос. № Н993ЕУ 124) Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 20.10.2016 г. по 20:00 31.10.2016 г., простой Заказчика составил 132 часа (акт от 31.10.2016 г.);

автокран (гос. № Е863АО 124) Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 20.10.2016 г. по 20:00 31.10.2016 г., простой Заказчика составил 132 часа (акт от 31.10.2016 г.);

автокран (гос. № С452ЕР 124) Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 20.10.2016 г. по 20:00 31.10.2016 г., простой Заказчика составил 132 часа (акт от 31.10.2016 г.);

автоцистерна (гос. № Т116МР 124) Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 20.10.2016 г. по 20:00 31.10.2016 г., простой Заказчика составил 132 часа (акт от 31.10.2016 г.);

автоцистерна (гос. № У462МК 124) Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 20.10.2016 г. по 20:00 31.10.2016 г., простой Заказчика составил 132 часа (акт от 31.10.2016 г.);

бульдозер (гос. № MB 1282 24) Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 20.10.2016 г. по 20:00 31.10.2016 г., простой Заказчика составил 132 часа (акт от 31.10.2016 г.);

Также к 8:00 21.10.2016 года Исполнителем не подан автокран (гос. № В193КТ 124), предоставление которого в период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года также предусмотрено Заявкой № 47 от 26.09.2016 года. В результате невыхода автокрана в период с 08:00 21.10.2016 г. по 20:00 31.10.2016 г., возник простой Заказчика (121 час), что подтверждается актом от 31.10.2016 года.

Последствия неоказания услуг Исполнителем в октябре 2016 года по Заявке № 47 от 26.09.2016 года: срыв производственной программы Заказчика, невыполнение оперативного плана, невыполнение погрузочно-разгрузочных работ, остановка работы котельных установок, не обеспечение сотрудников Заказчика питьевой водой по вине Исполнителя. Кроме того Заказчик был вынужден привлечь для оказания транспортных услуг другие компании, стоимость оказания аналогичных услуг которых превышает стоимость услуг, согласованную при оказании услуг Исполнителем и Заказчиком в Договоре. В связи с привлечением к оказанию услуг других компаний, в период с 21.10.2016 г. по 31.10.2016 г. Заказчик дополнительно понес убытки в размере 235 070 руб.

Согласно п. 2.5 Договора, Заявки подаются в письменной форме за подписью уполномоченного представителя Заказчика по факсимильной связи или электронной почте, на электронный адрес Исполнителя info@ilikom.ru

Письмом 01-10/4787 от 31.1012016 года на электронный адрес Исполнителя info@ilikom.ru Заказчиком была направлена Заявка на предоставление транспортных услуг на Чаяндинском НГКМ в период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года № УУКБ00156 от 31.10.2016 года (взамен Заявки № УУКБ00148 от 28.10.2016 года, Которая была не принята Исполнителем по причине невозможности рассмотрения в связи с неподтвержденной информацией о полномочиях подписанта (письмо 57/10-ИТ от 28.10.2016 года),.

Согласно условиям пп. 2.3-2,4 Договора, Заявка в пределах объема услуг, указанного в Производственной программе (Приложение 1 к Договору), подается Заказчиком Исполнителю не менее чем за 12 (двенадцать) часов до подачи транспортного средства. При этом Исполнитель не вправе отказываться от исполнения заявки. Заявка на оказание услуг за пределами объема, указанного в Производственной программе, подается Заказчиком Исполнителю не менее чем (за 24 (двадцать четыре) часа до подачи транспортного средства. Исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки, письменно уведомив об этом Заказчика не менее чем за 12 часов до заявленного времени подачи транспортного средства, в противном случае заявка считается принятой и подлежит исполнению.

В связи с непринятием Исполнителем Заявки от 28.10.2016 года, Заказчиком была направлена Заявка № УУКБ00156 от 31.10.2016 года с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного лица и приложением доверенности подписанта. Об отказе от исполнения Заявки Исполнитель Заказчика в порядке, предусмотренном Договором, не уведомил. Таким образом, согласно условиям заключенного Договора, Заявка № УУКБ00156 была принята Исполнителем.

Указанной Заявкой предусмотрено предоставление Исполнителем к 08:00 01.11.2016 года следующих ТС: 4 автокрана, 5 автоцистерн, 2 бульдозера, 1 вахтовый автобус.

Однако к 08:00 01.11.2016 года указанные ТС Исполнителем поданы не были. По фактам невыхода ТС, составлены Акты о невыходе (не подаче) ТС:

автокран гос. № В 193 КТ 124 Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.),

автокран гос. № Е 863 АО 124 Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);

автокран гос. № Н 993 ЕУ 124 Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч;), (акт от 30.11.2016 г.);

автокран гос. № С 452 ЕР 124 Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);

автоцистерна гос. № Т 116 MP 124 Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);

автоцистерна гос. № У 462 МК 124 Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);

автоцистерна гос. № б/н Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);

автоцистерна гос. № б/н Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);          

автоцистерна гос. № б/н Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г, по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);

бульдозер гос. № б/н Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016г.);

бульдозер гос. № MB 1282 24 Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.);

вахтовый автобус гос. № б/н Исполнитель не предоставил для оказания услуг в период с 08:00 01.11.2016 г. по 20:00 30.11.2016 г. (простой Заказчика составил 330 ч.), (акт от 30.11.2016 г.).

Последствия неоказания услуг Исполнителем по Заявке № УУКБ00156 в ноябре 2016 года: срыв производственной программы Заказчика, не выполнение оперативного плана, не выполнение погрузочно-разгрузочных работ, остановка работы котельных установок, не обеспечение сотрудников Заказчика питьевой водой по вине Исполнителя.

Согласно пп. 5.1.1 - 5.1.2 Договора, Исполнитель обязан обеспечить своими силами и средствами своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему, а также предоставлять Заказчику транспортные средства в строгом соответствии с Заявкой. В силу п. 5.1.30 Договора, Исполнитель обязуется также не отзывать без согласия Заказчика выделенную Заказчику технику.

Согласно пп. 35 п. 2 Приложения № 12 к Договору «Шкала оценки качества и перечень санкций», за просрочку предоставления каждого транспортного средства Исполнитель уплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размере тарифа за 1 час работы (в случае, если часовая ставка (тариф) не установлены - часовая ставка приравнивается к стоимости 40 км. пробега с полной загрузкой).

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей Исполнителем составляет 8 766 340, 00 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, законом или договором могут быть предусмотрены, в том числе, случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В пункте 7.5. Договора, Стороны договорились, что уплата неустойки не освобождает от обязанности выполнить обязательство в натуре, а также возместить причиненный ущерб сверх неустойки.

Также, согласно п. 12.2 Договора, Договор может быть, расторгнут любой из Сторон в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков вследствие расторжения путем письменного уведомления об этом другой Стороны за 150 (сто пятьдесят) дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Однако Исполнитель не уведомлял Заказчика о намерении расторгнуть Договор.

Таким образом, Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, а также неустойку, в соответствии с условиями Договора.

На основании п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Расчет суммы претензии: 235 070 руб. + 8 766 340, 00 = 9 001 410 руб.

До настоящего момента, претензионные требования Истца, Ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 3 500 000 руб.

01.01.2016 г. между ООО «Газпром бурение» (Заказчик) и ООО «Иликом-Транс» заключен Договор № 76/2016 на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать по Заявкам Заказчика комплекс транспортных и технологических услуг: по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; перевозке пассажиров; выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности Заказчика; подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на Объектах Заказчика.

П. 5.1.1. Договора установлено, что Исполнитель обязан обеспечить своими силами и средствами своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Как следует из п. 5.1.2. Договора, Исполнитель обязан предоставлять Заказчику в строгом соответствии с заявкой или аккордным нарядом транспортные средства в технически исправном состоянии, укомплектованные исправным оборудованием БСМТС, принадлежностями, инструментом, в соответствии с техническими характеристиками, паспортами, инструкциями, пригодные для оказания услуг и/или перевозки согласованных видов грузов, заправленные ГСМ в объеме обеспечивающим их эксплуатацию, согласно поданной заявке и или аккордного наряда. Своевременно осуществлять тарировку емкостей для перевозки жидких грузов и иметь при технике соответствующее свидетельство о тарировке Поддерживать все транспортные средства укомплектованными медицинскими аптечками, огнетушителями, светоотражающими жилетами, фонарикам, искрогасителями и другими средствами согласно Требованиям Заказчика к транспортным средствам. Обеспечивать своевременную заправку транспортных средств на месте оказания услуг.

Согласно п. 5.1.8. Договора, Исполнитель обязан своими силами и за свой счет поддерживать надлежащее техническое состояние транспорта, включая осуществление регулярного технического обслуживания, текущего и капительного ремонта и обеспечение необходимыми запасными частями, комплектующими, приборами безопасности и иными принадлежностями, в том числе при оказании услуг в режиме базирования на Объектах Заказчика.

В период с 06.04.2016 г. по 02.06.2016 г. ООО «Иликом-Транс» неоднократно допускало отсутствие транспортных средств на кустовых площадках ЧНГКМ, что подтверждается следующими документами: Актом о непредоставлении транспортного средства от 06.04.2016 г.; Актом о непредоставлении транспортного средства от 11.04.2016 г.; Актом о сходе транспортного средства от 30.04.2016 г.; Актом о начале ожидания автокрана от 31.05.2016 г.; Актом о возобновлении работ по переоборудованию устья скважины без автокрана организации ООО «Иликом-Транс» от 02.06.2016 г.

Кроме того, в период с февраля по июнь 2016 г. ООО «Иликом-Транс» не исполнены обязательства по установке системы БСМТС, предусмотренные п. 5.1.2. Договора.

П. 7.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством российской Федерации и Договором.

Согласно пп. 34 п. 2 Приложения № 12 «Шкала оценки качества и перечень санкций» к Договору № 76/2016 от 01.01.2016 г., за непредоставление транспортного средства Исполнитель уплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размеру 40 % от расчетной стоимости услуги, но не менее 10 000,00 руб. за каждый случай.

Как следует из пп. 35 п. 2 Приложения № 12 к Договору, за просрочку предоставления каждого транспортного средства, просрочку доставки груза за каждый час просрочки, Исполнитель уплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размере тарифа за 1 час работы (в случае, если часовая ставка (тариф) не установлены - часовая ставка приравнивается к стоимости 40 км. пробега с полной загрузкой) или в размере 0,25% от суммы аккордного наряда, если услуга оказывается по аккордному наряду.

Согласно пп. 36 п. 2 Приложения № 12 к Договору, за сход транспортного средства (приостановку оказания услуг транспортным средством по причинам не зависящим от Заказчика, за исключением простоя по метеоусловиям) если это не повлекло Простоя Заказчика, за каждый час приостановки Исполнитель уплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размере удвоенного тарифа за 1 час работы (в случае если часовая ставка (тариф) не установлены - часовая ставка приравнивается к стоимости 40 км. пробега с полной загрузкой или в размере тарифа за 1 час работы (в случае, если транспорт привлечен на условиях «за фрахт»)

В соответствии с условиями договора была начислена неустойка за 4 (Четыре) документально подтвержденных факта нарушения Исполнителем условий Договора № 76/2016 от 01.01.2016 в размере 1 412 796,00 рублей 00 копеек.

Как следует из п. п. 1 п. 1 Приложения № 12 к Договору за отсутствие системы БСМТС на транспортном средстве применяется снижение стоимости услуг по понижающему коэффициенту 0,8. Сумма снижения стоимости услуг за период с февраля по июнь 2016 составила 201 352,50 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного требование о взыскании суммы снижения стоимости услуг по понижающему коэффициенту 0,8 в размере 201 352, 50 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами Договор № 76/2016 от 01.01.2016 г. на оказание транспортных услуг не регулируется нормами Главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Из смысла п. 2 ст. 779 ГК следует, что возмездное оказание услуг (Глава 39 ГК РФ) и перевозка (Глава 40 ГК РФ) имеют различную правовую природу, и, соответственно, различное правовое регулирование.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по Заявкам Заказчика Заказчику комплекс транспортных и технологических услуг по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; перевозке пассажиров, выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности Заказчика, подъёмно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на Объектах Заказчика.

Приложением № 6 к Договору закреплен перечень транспортных средств, обязательства по предоставлению которых принял на себя Ответчик. Из Приложения следует, что большинство согласованных транспортных средств, в принципе, не предназначены для перевозки.

Кроме того, в соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Главой 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта закреплены порядок заключения договора перевозки груза, предъявления и приема груза для перевозки, сроки доставки груза и другие положения, применимые к перевозке.

Рассматриваемые между сторонами отношения, как исходя из договорного регулирования, так и исходя из фактической их реализации, не свидетельствуют о наличии отношений из перевозки груза, пассажиров, багажа (определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 304-ЭС16-9494 об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами отношений по перевозке, и, соответственно, оснований применения к рассматриваемому спору специального срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, Ответчиком не учтены положения императивных норм ГК РФ, свидетельствующих о своевременном обращении Истца в суд.

Безотносительно довода об отсутствии между Истцом и Ответчиком отношений по перевозке, Истец считает необходимым обозначить ошибочность утверждений Ответчика о пропуске годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 2 ст. 197 ГК РФ на специальные сроки давности распространяются правила статей 198 - 207 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к упомянутым видам разрешения спора во внесудебном порядке также отнесен обязательный претензионный порядок.

Учитывая положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 797 ГК РФ к отношениям по перевозке грузов претензионный порядок является обязательным.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 01-10/2540 от 07.06.2017 г. Указанная претензия получена Ответчиком 20.06.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, внесудебный порядок разрешения спора был исчерпан 20.07.2017 г.

Согласно п 4. ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истцом иск был заявлен 07.12.2017 г., т.е. в срок, не превышающий шесть месяцев с даты (20.07.2017 г.) завершения порядка внесудебного (претензионного) разрешения спора (даты прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности).

Учтывая положения приведенных норм, анализируемых в совокупности, даже если бы отношения между Истцом и Ответчиком носили характер перевозки, заявленные требования предъявлены Истцом с соблюдением правил о сроках исковой давности, в том числе, специальных.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд  



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.08.2002) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИКОМ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.07.2015)    сумму неустойки в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч  руб.), сумму снижения стоимости услуг  по понижающему коэффициенту 0,8 в размере  201 352,50 (двести одна тысяча триста пятьдесят два  руб. 50  коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 76 078 (семьдесят шесть тысяч  семьдесят восемь руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.08.2002)  .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева