Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А63-1564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1564/2017
г. Ставрополь
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавТранснавигация», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Адмирал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о 148 168 руб. 15 коп.,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтавТранснавигация» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее – истец, ООО «СтавТранснавигация», исполнитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Адмирал» (далее – ответчик, ООО ГК «Адмирал», заказчик) о взыскании суммы задолженности по договорам на поставку оборудования для транспортных средств от 31.01.2015 № 30-01-1, от 12.02.2015 № 12-02-1, от 03.03.2015 № 03-03-1 в общем размере 148 168 руб. 15 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.06.2017 о вручении адресату определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Принимая во внимание наличие доказательств вручения ответчику копии первого судебного акта, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СтавТранснавигация», исполнителем по договору, и ООО ГК «Адмирал», покупателем по договору, 30 января 2015 года заключен договор поставки навигационного оборудования для транспортных средств, выполнения наладочных работ и технического абонентского обслуживания № 30-01-1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по поставке заказчику оборудования для транспортного средства, определенное сторонами в спецификации, выполнению необходимых работ по его наладке и осуществлению технического обслуживания и гарантийный ремонт оборудования в течение установленного договором гарантийного срока, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию услуги тестированию ее в течение 14 календарных дней, после чего, в случае отказа от нее, вернуть все установленное ранее оборудование в целостности и сохранности; в случае положительного ответа оплатить услугу полностью.

Сторонами в пункте 5.1 договора согласовано, что после истечения тестового периода, заказчик, в случае положительного ответа, оплачивает услугу полностью.

Между ООО «СтавТранснавигация», исполнителем по договору, и ООО ГК «Адмирал», покупателем по договору, 12 февраля 2015 года заключен договор поставки навигационного оборудования для транспортных средств, выполнения наладочных работ и технического абонентского обслуживания № 12-02-1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по поставке заказчику оборудования для транспортного средства, определенное сторонами в спецификации, выполнению необходимых работ по его наладке и осуществлению технического обслуживания и гарантийный ремонт оборудования в течение установленного договором гарантийного срока, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате услуг полностью.

Сторонами в пункте 5.1 договора согласовано, что заказчик оплачивает услугу полностью в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета.

Во исполнение условий договоров ООО «СтавТранснавигация» поставил ответчику товар и оказало услуги на общую сумму 1 058 722 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 22.10.2015 № 60, от 11.03.2015 № 4, от 11.03.2015 № 5, от 11.03.2015 № 6, от 24.04.2015 № 11, от 01.04.2015 № 8, от 01.04.2015 № 9, от 01.04.2015 № 7, от 05.06.2015 № 21, от 31.07.2015 № 30, от 22.10.2015 № 61, от 30.09.2015 № 54, от 26.10.2015 № 62, от 31.10.2015 № 63, от 30.11.2015 № 77, от 31.12.2015 № 98, от 15.03.2016 № 58, от 29.02.2016 № 34, от 30.01.2016 № 5, от 24.03.2016 № 59, от 31.03.2016 № 87, от 29.04.2016 № 92, от 31.05.2016 № 144, от 30.06.2016 № 157.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 919 754 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 138 968 руб. 15 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2016 с требованием погасить сумму задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «СтавТранснавигация» обратилось в суд за взысканием задолженности по договорам на поставку оборудования для транспортных средств от 31.01.2015 № 30-01-1, от 12.02.2015 № 12-02-1, от 03.03.2015 № 03-03-1 в общем размере 148 168 руб. 15 коп.

Как видно из материалов дела подписанные сторонами договоры от 130.01.2015 и от 12.02.2015 являются смешанными, содержит элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 2 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как видно из материалов дела истцом представлены универсальные передаточные акты, свидетельствующие о поставке товара в адрес ответчика и оказании ему услуг на общую сумму 1 058 722 руб. 95 коп. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного оборудования и оказанных услуг в размере 919 754 руб. 80 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг в размере 138 968 руб. 15 коп.

В тоже время истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договорам на поставку оборудования для транспортных средств от 31.01.2015 № 30-01-1, от 12.02.2015 № 12-02-1, от 03.03.2015 № 03-03-1 в общем размере 148 168 руб. 15 коп. Однако доказательств поставки оборудования или оказания услуг на сумму 9 200 руб. истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подтвержденная материалами дела задолженность ответчика перед истцом по договорам на поставку оборудования для транспортных средств от 31.01.2015 № 30-01-1, от 12.02.2015 № 12-02-1, от 03.03.2015 № 03-03-1 подлежит взысканию в принудительном порядке в сумме 138 968 руб. 15 коп.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «СтавТранснавигация» оплатило госпошлину в размере5645 руб. 04 коп. (чек-ордер от 12.01.2017), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца с общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавТранснавигация», подлежат взысканию 5 107 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Адмирал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавТранснавигация», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договорам от 30.01.2015 № 30-01-1 и от 12.02.2015 № 12-02/1в общем размере 138 968 руб. 15 коп. и 5 107 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова