Решение от 27 января 2019 г. по делу № А46-16230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16230/2018
28 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644070, <...>, помещение 2П) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) о взыскании 315 637 руб. 98 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.09.2018, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (далее – ООО «Компания Ю-три центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Клевер» (далее – ООО «ТД «Клевер», ответчик) о взыскании 316 178 руб. 78 коп., в том числе: 135 621 руб. 74 коп. – основной долг по договору поставки от 15.03.2016, 180 557 руб. 04 коп. - неустойка за период с 05.09.2017 по 14.09 2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 315 637 руб. 98 коп., в том числе: 135 621 руб. 74 коп. - основной долг по договору поставки от 15.03.2016, 180 016 руб. 24 коп. - неустойка за период с 06.09.2017 по 21.09.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 марта 2016 года между ООО «Компания Ю-три центр» (поставщик) и ООО «ТД «Клевер» (покупатель) заключен договор поставки в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2016 (далее –договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в пункте 1.2 настоящего договора (далее товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену в размере и порядке, установленных настоящим договором. |

Товар в ассортименте и в количестве оговаривается в заказе (счете) покупателем, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 цены на товар устанавливаются в заказе к настоящему договору либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, и дополнительных услуг поставщика (резка, рубка и т.д.), которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета (заказа). Указанная в заказе цена товара изменению не подлежит. Цена товаров включает в себя сумму НДС (18%). Цена на поставляемые товары устанавливается в рублях.

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору покупатель уплачивает продавцу цену переданного товара с отсрочкой платежа в количестве 5 (пяти) календарных дней со дня поставки товара. Сумма предоставленной отсрочки платежа не должна превышать 100 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено договором поставки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как указывает истец, ООО «Компания Ю-три центр» поставило ответчику товар на общую сумму 281 365 руб. 18 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 1137 от 30.08.2017, № 1154 от 31.08.2017, № 1151 от 31.08.2017, № 1150 от 31.08.2017, № 1213 от 06.09.2017, № 1265 от 12.09.2017, № 1267 от 13.09.2017, № 1272 от 13.09.2017, № 1314 от 18.09.2017, № 1354 от 22.09.2017, № 1369 от 25.09.2017, № 1386 от 26.09.2017, № 1447 от 02.10.2017, № 1503 от 06.10.2017, № 1519 от 10.10.2017, № 1521 от 11.10.2017, № 1742 от 10.11.2017, № 1757 от 14.11.2017, № 138 от 27.02.2018.

Однако ООО «ТД «Клевер» обязательство по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме и с нарушение сроков, предусмотренных договором, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 135 621 руб. 74 коп.

07.12.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Компания Ю-три центр» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 15.03.2016.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 135 621 руб. 74 коп. подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.06.2018, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печати.

Таким образом, требование о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 135 621 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании пункта 3 дополнительного соглашения к договору начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 06.09.2017 по 21.09.2018 в сумме 180 016 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 313 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644070, <...>, помещение 2П) 315 637 руб. 98 коп., в том числе: 135 621 руб. 74 коп. - основной долг по договору поставки от 15.03.2016, 180 016 руб. 24 коп. - неустойка за период с 06.09.2017 по 21.09.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины 9 313 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644070, <...>, помещение 2П) 11 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 680 от 14.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева