Решение от 15 января 2019 г. по делу № А03-1952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 1952/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Водолей», г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор», г. Рубцовск,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью НПО "Группа Компаний Производство Технологической Оснастки», г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат», г. Екатеринбург,

о взыскании 66 442 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Водолей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» (далее – ответчик) о взыскании 66 442 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора в суд от общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компаний Производство Технологической Оснастки» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компаний Производство Технологической Оснастки»66 136 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, в порядке ст.50 АПК РФ, удовлетворил заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компаний Производство Технологической Оснастки».

При рассмотреними спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать истцу в его удовлетворении, поскольку, по мнению ответчика, реализация дебиторской задолженности была проведена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компаний Производство Технологической Оснастки» с нарушением норм ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», что влечет недействительность договора купли-продажи дебиторской задолженности, с учетом чего, истец не приобрел в установленном законом порядке права требования к ответчику о взыскании дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ООО НПО "ГК ПТО" (покупатель) и ООО "Завод Алтай Трактор" (поставщик) был заключен договор № 19/11 от 11.11.2014, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в объеме и на условиях предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора перечень товаров указывается в приложениях, которые являются неотъемлемой честью договора.

Условия расчетов за товар указываются в приложениях (п.6.1 договора).

В соответствии приложением №1 к договору поставке подлежал следующий товар: ПН-1 черт. ПМКО-197.00.00 в количестве 1 шт.; ПН-2 черт. ПМКО-200.00.000 в количестве 1 шт. на общую сумму 681300 руб., условия расчетов: 50% предоплата, оставшиеся 50% по факту готовности к отгрузке, срок поставки 60-75 календарных дней с момента предоплаты.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Водолей» мотивированны следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 24.04.2017, заключенного между ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» приобрело право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» на сумму 348 350 руб. 60 коп.

02.06.2017 договор купли-продажи дебиторской задолженности от 24.04.2017 был расторгнут сторонами в части долга ООО «Завод Алтай Трактор» и было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи дебиторской задолженности от 02.07.2017, которым предусмотрено внесение изменений в договор купли-продажи дебиторской задолженности от 24.07.2017 в части уступки прав требования к ООО «Завод Алтай Трактор» и уступление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» право требования взыскания неустойки по договору поставки № 19/11 от 11.11.2014 за период с 01.04.2015 по дату фактического погашения долга - 23.05.2017 в сумме 66 136 рублей 68 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Водолей» (цессионарий) был заключен договор уступки прав №1 от 06.06.2018, по условиям которого цедент уступает в пользу цессионария все принадлежащие цеденту права требования уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №19/11 от 11.11.2014.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Водолей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дебиторская задолженность была приобретена обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» в процедуре конкурсного производства у предприятия, признанного судебным актом несостоятельным (банкротом).

Продажа дебиторской задолженности в конкурсном производстве имеет свои особенности. Это обусловлено тем, что реализация дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства регламентируется Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок реализации имущественных прав - в данном случае дебиторской задолженности - определяется ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требований должника путем их продажи исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, необходимым условием для проведения реализации дебиторской задолженности при процедуре банкротства является получение согласия собрания кредиторов на ее продажу.

/
В свою очередь, для получения согласия собрания кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с нормами Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был инициировать проведение собрания кредиторов с предложением о продаже указанной дебиторской задолженности, включить соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что является обязательным условием, о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов.

В случае согласия собрания кредиторов на реализацию дебиторской задолженности, конкурсный управляющий обязан был осуществить продажу прав требований должника в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа, в данном случае имущественных прав, осуществляется в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем проведения торгов в форме аукциона.

Продажа имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов.

В силу п. 7 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги по продаже имущественных прав проводятся исключительно в электронной форме.

Сведения о проведении торгов также подлежат обязательному включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, па которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Анализ сведений, опубликованных конкурсным управляющим ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» ФИО2 и подлежащих обязательному включению в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве, позволяет сделать однозначный вывод о том, что реализация дебиторской задолженности была проведена конкурсным управляющим ООО НПО «Группа Компаний Производство Технологической Оснастки» с грубейшим нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в продаже конкурсным управляющим дебиторской задолженности без получения согласия собрания кредиторов, без проведения торгов в электронной форме, что, в свою очередь, влечет недействительность вышеуказанного договора купли-продажи дебиторской задолженности.

Также необходимо отметить, что договор купли-продажи дебиторской задолженности 02.06.2017 был расторгнут сторонами в части долга ООО «Завод Алтай Трактор», и было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи дебиторской задолженности от 02.07.2017, которым, как указывает общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат», предусмотрено внесение изменений в договор купли-продажи дебиторской задолженности от 24.07.2017г., в части уступки прав требования к ООО «Завод Алтай Трактор» и уступление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» право требования взыскания неустойки по договору поставки № 19/11 от 11.11.2014 за период с 01.04.2015 по дату фактического погашения долга - 23.05.2017 в сумме 66 136 руб. 68 коп.

В данном случае следует учитывать, что уступка иного права требования возможна также исключительно в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что предполагает аналогично получение согласия собрания кредиторов, проведение торгов в электронной форме, а также выполнение иных установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требований, предъявляемых к процедуре реализации дебиторской задолженности должника.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» не приобрело в установленном законом порядке права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор».

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные ин тересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом ничтожности сделки по приобретению обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Доминат» права требования к ООО «Завод Алтай Трактор», также ничтожна и сделка по приобретению обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Водолей» указаного права требования.

Требования общества с ограниченной ответственностью НПО "Группа Компаний Производство Технологической Оснастки» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» 66 136 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 23.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2016 по делу №А03-569/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компаний Производство Технологической Оснастки» взыскано 340 650 руб. долга за не поставку предварительно оплаченного товара по договору поставки №19/11 от 11.11.2014, 2 263 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 31.03.2015.

Неисполнение обязательств по оплате денежных средств, взысканных по решению суда от 07.10.2016 по делу №А03-569/2016, явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью НПО "Группа Компаний Производство Технологической Оснастки» в суд с заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа Компаний Производство Технологической Оснастки» 66 136 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированны тем, что сделка по уступке права требования к общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» ничтожна, в связи с чем, право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» процентов за пользование чужими денежными средствами осталось принадлежать обществу с ограниченной ответственностью НПО "Группа Компаний Производство Технологической Оснастки».

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что нарушение договорных отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2016 по делу №А03-569/2016.

Поскольку задолженность обществом с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор» не погашена, общество с ограниченной ответственностью НПО "Группа Компаний Производство Технологической Оснастки», с учетом ничтожности сделок по уступке права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 19/11 от 11.11.2014 за период с 01.04.2015 по дату фактического погашения долга - 23.05.2017 в сумме 66 136 рублей 68 копеек, в связи с неисполнением решения суда по делу № А03-569/2016, с учетом решения суда от 07.10.2016, вступившим в законную силу, которым с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 31.03.2015.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Водолей», г. Екатеринбург, отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью НПО "Группа Компаний Производство Технологической Оснастки», г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор», г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Группа Компаний Производство Технологической Оснастки», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), 66 136 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Алтай Трактор», г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 645 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич