Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А75-14657/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14657/2021
16 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет коммуникации» (ОГРН: 1108601002290, ИНН: 8601042384, адрес: 628011, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 120, офис 103) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 479 от 16.08.2004,

у с т а н о в и л :

Администрация города Нягани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интернет коммуникации» (далее - ответчик, ООО «Интернет коммуникации») задолженности по договору аренды земельного участка от 16.08.2004 № 479 в размере 223 176 руб. 90 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 217 698 руб. 47 коп., пени за период с 10.04.2020 по 04.02.2021 в размере 5 478 руб. 43 коп., а также пени за период с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, возникшей из договора аренды земельного участка от 16.08.2004 № 479.

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2004 между администрацией и ООО «Интернет коммуникации» заключен договор аренды земельного участка № 479 (далее – договор), в соответствии с которым земельный участок, общей площадью 8 470 кв.м., с кадастровым номером 86:13:0101014:0015, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Нягань, в промрайоне «Западный», ул. Транспортная, 38, корпус 1,2, для использования в целях под существующий железнодорожный тупик и склад.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2004.

Срок договора установлен с 16.08.2004 до 16.08.2009. Соглашением № 13 от 16.03.2009 срок договора аренды продлен до 16.03.2014, дополнительным соглашением № 127 от 23.06.2014 срок продлен до 15.08.2053.

В соответствие с договором от 03.06.2013 № 8 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка по указанному адресу перешли к ООО «Интернет коммуникации».

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договором (в редакции дополнительного соглашения № 127 от 23.06.2014).

Согласно пункту 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 127 от 23.06.2014) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 127 от 23.06.2014) установлено, что путем перечисления денежных средств арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

В нарушение условий договора ответчик не вносит арендную плату. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 217 698 рублей 47 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 217 698 рублей 47 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 127 от 23.06.2014) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору с арендатора взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности.

Размер договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.04.2020 по 04.02.2021 (дату предъявления претензии) составляет 5 478 рублей 43 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия № 66 от 04.02.2021 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы. Ответчик по настоящее время оплату образовавшейся задолженности не произвел, тем самым нарушая права арендодателя.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 217 698 руб. 47 коп. начиная с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 7 464 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет коммуникации» в пользу администрации города Нягани задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 479 от 16.08.2004 в размере 223 176 руб. 90 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 217 698 руб. 47 коп., пени за период с 10.04.2020 по 04.02.2021 в размере 5 478 руб. 43 коп., а также пени за период с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет коммуникации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 464 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Н. Заболотин