Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А55-15378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 июля 2022 года

Дело №

А55-15378/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 19 - 21 июля 2022 года, с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы"

о взыскании 11 550 руб. 14 коп.


при участии в заседании:


от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУ СО "Центр размещения рекламы" задолженности за фактически потребленную по договору энергоснабжения №8772 в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 электрическую энергию в размере 11 351 руб. 06 коп., пени за период с 19.04.2022 по 12.05.2022 в размере 199 руб. 08 коп.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик сумму долга по договору энергоснабжения №8772 не оспаривает, ссылается на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

В судебном заседании 19.07.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.07.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Центр размещения рекламы" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 08772 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за поставку электрической энергии производятся потребителем путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде. Расчетный период -календарный месяц.

Истец указал, что в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 11 351 руб. 06 коп. Расчет производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором, к оплате истцом предъявлено платежное требование и выставлена счет-фактура.

Ответчик своевременно оплату не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2022 №43401.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, наличие и размер задолженности в сумме 11 351 руб. 06 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 11 351 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.04.2022 по 12.05.2022 в размере 199 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) установлен в статье 37 Закона № 35-ФЗ.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2022 по 12.05.2022 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 электрическую энергию в размере 11 351 руб. 06 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН <***>) задолженность за потребленную по договору энергоснабжения №8772 в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 электрическую энергию в размере 11 351 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев