Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А46-22036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22036/2023
22 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 14.09.2023 № 14/23 в размере 1 049 560 руб. 90 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании 29.02.2024-07.03.2024 посредством веб-конференции принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 04.02.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), от ответчика представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (далее – ООО «Бетонный завод «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (далее – ООО «Е-Профиль», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2023 № 14/23 в размере 1 011 750 руб., неустойки в размере 37 810 руб. 90 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

26.01.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом не выполнено условие о качестве поставленного товара, поскольку покупателю не представлены документы о качестве поставленной бетонной смеси, в связи с этим, по мнению ответчика, истцом не исполнены договорные обязательства в полном объеме.

26.02.2024 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв, в которых указано, что утверждение ответчика о невыполнении истцом условия о качестве поставленного товара опровергается материалами дела и выдвинуто только с целью уклонения от оплаты полученного товара надлежащего качества, поскольку при поставке товара истец представил ответчику все необходимые документы на товар, в том числе товарные накладные с указанием номера сопроводительного документа о качестве и сами документы о качестве бетонной смеси. Ответчик в лице директора ФИО3 подписал универсальные передаточные документы (УПД). Достаточность предоставленных ответчику документов также подтверждается частичной оплатой поставок по УПД № 2044 от 15.09.2023, № 2069 от 16.09.2023, отсутствием каких-либо претензий со стороны ответчика к поставленному товару либо к предоставленным на товар сопроводительным документам. Истцом поставлен товар в соответствии с требованиями договора и технических норм и правил, в том числе «ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 13 мая 2011 года № 71-ст), далее ГОСТ 7473-2010. В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД с приложениями. Также истец пояснил, что его производственный процесс по изготовлению бетона организован на полностью автоматизированной линии с формированием всей технической документацией в соответствии с ГОСТ 10181-2014. При этом все перечисленные Ответчиком журналы, карты подбора состава бетона, технические регламенты и прочие являются внутренними документами истца, которые он не обязан предоставлять покупателю (ответчику). Указанная документация необходима для доказательства соблюдения производителем бетона всех нормированных стадий процесса производства при предъявлении обоснованных, документально подтвержденных претензий по качеству поставленного бетона. В данном случае ни до предъявления иска, ни при рассмотрении иска в суде ответчик не заявлял и не заявляет, что бетон некачествен, подвергается разрушению, не соответствует заявленному качеству.

В судебном заседании, открытом 29.02.2024, с целью обеспечения возможности ознакомления представителя ООО «Е-Профиль» с материалами дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 07.03.2024 в 13 час. 15 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.09.2023 между ООО «Бетонный завод «Монолит» (поставщик) и ООО «Е-Профиль» (покупатель) заключен договор поставки № 14/23 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Покупатель обязуется, принимать товар, поступивший от поставщика, согласно его Заявке и оплачивать по цене, согласно приложению к настоящему договору либо счету (-ам) на оплату. Наименование товара, его марка, цена за единицу измерения, условия оплаты, указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, либо счете (-ах) на оплату. Условия поставки товара указываются в приложении к договору. Поставка товара может осуществляться: самовывозом силами покупателя либо доставкой товара на объект покупателя силами поставщика при этом на каждый из объектов поставки составляется отдельное приложение. Моментом исполнения поставщиком обязанности поставки товара на объект покупателя считается дата подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной, автогрузовой квитанции) покупателем или его представителем. Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным для данного вида товара стандартам (ГОСТ, ТУ, СНиП). Расчеты по договору производятся на основании 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету на оплату, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах установленного лимита расчетов между юридическими лицами в размере, не превышающем 100 000 руб. по договору. Допускается иная форма расчетов по договору, не противоречащая действующему законодательству РФ. Форма оплаты (предоплата, отсрочка платежа) и цена на товар указываются в приложениях к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1, 2.7, 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора при приемке товара на основании договора и приложений к нему покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товар сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. При соответствии качества и количества товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, покупатель или его представитель обязан поставить отметку с указанием: даты, времени прибытия и убытия автобетоносмесителя, фамилии, инициалов, подписи и расшифровки подписи представителя покупателя, принявшего Товар.

В силу пункта 4.2 договора во всех случаях, когда при приемке товара устанавливается, несоответствие наименования, свойств или объема товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, покупатель извещает об этом поставщика. Поставщик должен в течение 24 часов с момента получения извещения о несоответствии качества продукции прибыть для составления акта. Если поставщик не прибыл в назначенный срок, то покупатель самостоятельно составляет акт, на основании которого выставляет претензию поставщику.

Согласно пункту 4.5 договора по результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику обоснованную претензию в течение 15 дней с даты получения товара. В случае несоблюдения покупателем указанного срока, поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и несоответствие его договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при неисполнении сторонами обязательств по договору (полностью или в части), сторона, не исполнившая обязательство, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

Согласно приложению 2/23 от 10.10.2023 к договору поставки № 14/23 от 14.09.2023 поставщик передаёт покупателю товар в ассортименте, а именно: бетон В7,5 П2 объём загрузки 21,0 куб.м, цена 1 куб.м, с НДС – 6 300 руб.; бетон В7,5 П2 объём загрузки 4,0 куб.м, цена 1 куб.м, с НДС – 6 900 руб.

В силу пункта 1 приложения № 2/23 поставщик обязуется поставить вышеуказанный товар по количеству, ассортименту и в срок согласно заявкам покупателя на 10.10.2023.

Согласно приложению 3/23 от 16.10.2023 к договору поставки № 14/23 от 14.09.2023 поставщик передаёт покупателю товар в ассортименте и ценам, а именно: бетон В7,5 П2 объём загрузки 18,0 куб.м, цена 1 куб.м, с НДС – 6 150 руб.

В силу пункта 1 приложения № 3/23 поставщик обязуется поставить вышеуказанный товар по количеству, ассортименту и в срок согласно заявкам покупателя на 16.10.2023.

Согласно приложению 4/23 от 17.10.2023 к договору поставки № 14/23 от 14.09.2023 поставщик передаёт покупателю товар в ассортименте и ценам, а именно: бетон В7,5 П2 объём загрузки 25,0 куб.м, цена 1 куб.м, с НДС – 6 150 руб.

В силу пункта 1 приложения № 4/23 поставщик обязуется поставить вышеуказанный товар по количеству, ассортименту и в срок согласно заявкам покупателя на 17.10.2023.

Согласно пунктам 3 приложений № 2/23, № 3/23, № 4/23 расчёт за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 рабочих дней с даты отгрузки.

Как указал истец, ООО «Бетонный завод «Монолит» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара в сентябре-октябре 2023 года в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества на общую сумму 1 389 950 руб.; ответчиком товар принят по количеству и качеству без замечаний, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в том числе счетами - фактурами № 2044 от 15.09.2023 на сумму 189 100 руб., № 2069 от 16.09.2023 на сумму 189 100 руб., № 2313 от 29.09.2023 на сумму 183 000 руб. № 2329 от 30.09.2023 на сумму 69 750 руб., № 2453 от 10.10.2023 на сумму 159 900 руб., № 2503 от 14.10.2023 на сумму 173 850 руб., № 2517 от 16.10.2023 на сумму ПО 700 руб., № 2529 от 17.10.2023 на сумму 153 750 руб., № 2590 от 25.10.2023 на сумму 160 800 руб.; а также приложенными к ним транспортными накладными, документами о качестве бетонной смеси заданного качества партии (ГОСТ 7473-2010) к каждой партии. Указанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями сторон, в том числе ООО «Е-Профиль».

Вместе с тем покупатель обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 1 011 750 руб.

Истцом 08.11.2023 осуществлено вручение претензии ответчику от 08.11.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Оставление ответчиком претензии истца без надлежащего удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Бетонный завод «Монолит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка осуществлялась согласно заявкам покупателя.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами-фактурами, транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон договора; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

При этом доводы ответчика о том, что ООО «Бетонный завод «Монолит» при осуществлении поставок товара ООО «Е-Профиль» не предоставлены необходимые документы о качестве поставленной бетонной смеси, судом отклоняются, как не основанные на материалах дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Как указано выше, по условиям пункта 4.1 договора при приемке товара на основании договора и приложений к нему покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товар сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. При соответствии качества и количества товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, покупатель или его представитель обязан поставить отметку с указанием даты, времени прибытия и убытия автобетоносмесителя, фамилии, инициалов, подписи и расшифровки подписи представителя покупателя, принявшего Товар.

В силу пункта 4.2 договора во всех случаях, когда при приемке товара устанавливается, несоответствие наименования, свойств или объема товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, покупатель извещает об этом поставщика. Поставщик должен в течение 24 часов с момента получения извещения о несоответствии качества продукции прибыть для составления акта. Если поставщик не прибыл в назначенный срок, то покупатель самостоятельно составляет акт, на основании которого выставляет претензию поставщику.

Согласно пункту 4.5 договора по результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику обоснованную претензию в течение 15 дней с даты получения товара. В случае несоблюдения: покупателем указанного срока, поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и несоответствие его настоящему договору.

Доказательств того, что при приёмке товара ответчиком обнаружены какие-либо несоответствия в отношении поставленного товара либо имелись претензии к поставленному товару (в том числе по качеству, по прилагаемой к товару документации), в связи с чем покупатель по условиям договора известил об этом поставщика, составил акт о несоответствии качества продукции, направил в течение 15 дней с даты получения товара в адрес поставщика соответствующую претензию, ООО «Е-Профиль» в материалы дела не представлено.

При этом ООО «Бетонный завод «Монолит», напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что при осуществлении поставки товара истец предоставил ответчику все необходимые документы на товар, в том числе товарные накладные с указанием номера сопроводительного документа о качестве, документы о качестве бетонной смеси заданного качества партии. Ответчик в лице директора ФИО3 подписал универсальные передаточные документы (счета-фактуры). При этом каких-либо замечаний о несоответствии качества или количества поставленного товара или о непредоставлении необходимой документации на товар покупатель в УПД при получении такового не указал.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований и в опровержение возражений ответчика, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком сам факт наличия задолженности не оспаривается, учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере 1 011 750 руб. подлежит удовлетворению, так как в подтверждение размера данной задолженности истцом представлены достаточные и достоверные доказательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2023 по 22.11.2023 в размере 37 810 руб. 90 коп., с последующим начислением, начиная с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неисполнении сторонами обязательств по договору (полностью или в части) сторона, не исполнившая обязательство, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с этим согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, проверив расчет неустойки, счел его несоответствующим условиям пункта 3.1 договора, пункта 3 приложений № 2/23, № 3/23, № 4/23 к договору (согласно которым покупателю представляется отсрочка платежа в 7 рабочих дней с даты отгрузки), а потому подлежащим корректировке в части начисления неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по УПД № 2313 от 29.09.2023.

В связи с вышеизложенным, требование ООО «Бетонный завод «Монолит» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 27.09.2023 по 22.11.2023 в размере 37 444 руб. 90 коп., а также в части неустойки за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (корректировка расчёта произведена в отношении УПД № 2313 от 29.09.2023, а именно конечной даты периода оплаты и даты начала просрочки платежа (10.10.2023 вместо 08.10.2023 в части окончания периода оплаты, период начисления неустойки с 11.10.2023 по 22.11.2023 (43 дня), сумма неустойки 7 869 руб.).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,97%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 488 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 049 194 руб. 90 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.09.2023 № 14/23 в размере 1 011 750 руб., неустойку за период с 27.09.2023 по 22.11.2023 в размере 37 444 руб. 90 коп., неустойку за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 488 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова