Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А83-5734/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5734/2021
19 октября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения составлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-5734/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации г. Керчи РК о взыскании и признании сделки недействительной

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее – ответчик-1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2), в котором просит суд признать сделку - договор о предоставлении места временного хранения на рынке, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, недействительной; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Рынкомторг» задолженность по договору №2 119 от 01.06.2020г. о предоставлении места временного хранения на рынке в размере 106 400 (сто шесть тысяч четыреста) рублей, в том числе сумму задолженности по арендным платежам в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 42400 (сорок две тысячи четыреста) рублей.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 27.04.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 12.10.2021.

В судебное заседание 12.10.2021 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебного определения, а также пояснения и ходатайства.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между Администрацией г. Керчи и обществом с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 90:19:010112:1236, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, площадь - 5 569 кв. м, расположенного по ул. Горького, 3-и в г. Керчи. Договор заключен сроком до 13.06.2056.

Данный участок является ранее учтённым и используется для размещения оптового рынка. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН за Администрацией г. Керчи, номер записи в ЕГРН 90-90/016-90/016/982/2016-4103/1 от 28.12.2016.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А83-3894/2019, ООО «Рынкомторг» указанный земельный участок был предоставлен в аренду в порядке переоформления права, которое возникло до 18.03.2014, в соответствии с Законом Республики Крым №38-3PK от 31.07.2014 и Постановления Совета министров Республики Крым №313 от 02.09.2014, о чем, в частности, свидетельствуют заявления ООО «Рынкомторг», направленные в Администрацию города Керчи для оформления прав от 10.09.2016, 14.10.2016 26.10.2016, а также соответствующие письма Администрации №865/02-163 от 04.03.2016, №8801/02-13 от 20.10.2016, №9401/02-26; 9226/02-13 от 28.11.2016.

В последующем, 01 июля 2020 года между ООО «Рынкомторг» и ИП ФИО1 заключен договор №2 119 о предоставлении места временного хранения на рынке, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Рынкомторг» предоставило ИП ФИО1 место временного хранения, прилегающее к торговому месту номер 129 на территории рынка по адресу: 298300, <...>, площадью 20,0 кв.м. для хранения сельскохозяйственной продукции (овощи и фрукты).

В силу пункта 3.1 Договора, стоимость услуги по предоставлению торгового места составляет 16000 рублей в месяц.

При несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно разделу 6 Договора, договор действует до 31 мая 2021 года.

Однако, как пояснил истец, с 01 ноября 2020 года ИП ФИО1 не производит оплату по заключенному с ООО «Рынкомторг» договору, в связи с чем, у ответчика-2 образовалась задолженность в размере 64000,00 руб.

30 ноября 2020 года ООО «Рынкомторг» в порядке досудебного урегулирования направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием уплатить задолженность по арендным платежам за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, а также неустойку за просрочку уплаты арендных платежей. Однако ответ от ответчика-2 не поступил.

Более того, по информации, имеющейся у ООО «Рынкомторг», в настоящее время ИП ФИО1 заключила договор, аналогичный договору с ООО «Рынкомторг», с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

При этом истцом указано, что ФИО3 и ИП ФИО1 заключили новый договор о предоставлении торгового места на рынке, исполнение которого возможно исключительно с использованием имущества, принадлежащего ООО «Рынкомторг» (торговый павильон), что не отвечает принципу добросовестности, в связи с чем, по мнению истца, совершенная между ответчиками являетсянедействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как направленная на умаление прав истца требовать исполнения договора №2 131-ТМ от 01 октября 2018 года о предоставлении торгового места на рынке, что свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки в целях причинения имущественного вреда истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика-2 задолженности и пени, а также с требованием о признании сделки, заключенной между ответчиками – недействительной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 615, 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Однако в нарушение указанных норм законодательства, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Так, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынкомторг», в котором просила суд истребовать земельный участок КН 90:19:010112:1236. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, площадь - 5 569 кв.м., кадастровой стоимостью - 12 064 514.53 руб., расположенный по ул. Горького. 3-и в г. Керчи, из чужого незаконного владения ООО «Рынкомторг, который предоставлен на основании договора аренды земли от 25.11.2016, номер регистрации обременения в ЕГРН №90-90/016-90/016/982/2016-4104/2 от 28.12.2016; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения (аренды) №90-90/016-90/016/982/2016-4104/2 от 28.12.2016 за ООО «Рынкомторг».

Решением Арбитражного суда Республики Крым 19.12.2019 года по делу №А83-3894/2019 исковые требования Администрации г. Керчи удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение Арбитражного суда РК от 19.12.2019 отменено в части о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В последующем, из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации права аренды ООО «Рынкомторг» на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010112:1236. находящийся по адресу: Республика Крым. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, площадь - 5 569 кв.м.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В свою очередь лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи с тем, что ООО «Рынкомторг» утратило право пользования земельным участком и фактически не имеет права на осуществление рыночной деятельности, а на земельном участке осуществляет деятельность порядка 140 предпринимателей, было принято Постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 23.10.2020 №3210/1-п «Об отмене постановления от 21.04.2017 №1148/1-п «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» и аннулировании разрешения на право организации розничного рынка ООО «Рынкомторг» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №08/04-19/4».

Арбитражным судом Республики Крым отказано в оспаривании вышеуказанного постановления (Дело №83-18613/2020).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 90:19:010112:1236 и соответственно утратил право пользования земельным участком под организацию рынка.

Так же суд считает необходимым указать следующее.

Разделом 6 Договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 мая 2021 года. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону, не позднее 14 дней до окончания срока действия настоящего, договора, о его прекращении, то договор считается пролонгированным сторонами на тот же срок, но не превышающий срок действия разрешения на право организации рынка Управляющей рынком компании.

Поскольку Администрацией города Керчь РК было аннулировано постановление «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка», на основании раздела 6 Договора, ответчиками в адрес истца были направлены соответствующие заявления от 31.12.2020 о необходимости расторжения договора аренды торгового места в течении 10 дней с момента получения данного заявления.

Учитывая изложенное в совокупности, изучив представленные в материалы дела доказательства, поскольку истец в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года на спорном земельном участке деятельность по организации рынка не осуществлял, последний не мог взыскивать арендную плату с ответчиков, ввиду чего, исковые требования о взыскании задолженности, в том числе в части взыскания пени, удовлетворению не подлежат.

Истцом, со ссылкой на ст. 10, 168 ГК РФ, также заявлено требование о признании договора о предоставлении места временного хранения на рынке, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, недействительным.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 названной статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако изложенные доводы истца, изложенные в исковом заявлении суд считает не состоятельными и такими, что не подтверждены документально, поскольку оспариваемый Договор истцом суду не представлено.

При подаче иска истец в просительной части иска просил суд истребовать у ИП ФИО3 ФИО2 и у ИП ФИО1 договор о предоставлении места временного хранения на рынке, заключенный между ФИО3 и у ИП ФИО1.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство истца, в связи с чем в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у ИП ФИО3 ФИО2 и у ИП ФИО1 договор о предоставлении места временного хранения на рынке, заключенный между ФИО3 и у ИП ФИО1.

Однако в судебном заседании 07.06.2021 присутствующий представитель ответчика пояснил суду, что такой договор о предоставлении места временного хранения на рынке между ФИО3 и у ИП ФИО1 не заключался, в связи с чем, последний не имеет возможности предоставления его в материалы дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие предмета спора по заявленному требованию о признании сделки недействительной, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина