Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-103353/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103353/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: Россия 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 1 строение 1, пом VI комн 30а, ОГРН: <***> );


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК" (далее Ответчик) о взыскании 3 201 716 руб. 71 коп. основного долга, 616 085 руб. 52 коп. пени, 135 385 руб. 48 коп. процентов, 222 749 руб. 61 коп. штрафа, 39 009 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 18.12.2019 суд отложил судебное заседание по ходатайству Ответчика, обязав его представить возражения на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В удовлетворении ходатайства Ответчика суд отказывает, в связи с тем, что у Ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, с учетом места нахождения Ответчика, и представления возражений на исковое заявление. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № VMT-087/2018 (далее Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнять или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами Клиента, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных в соответствии с Поручениями и заявками Клиента (п.3.1. Договора).

В соответствии с п.6.5. Договора расчеты между сторонами осуществляется поэтапно по факту выполнения отдельных операций с грузом на основании промежуточных актов оказанных услуг.

Согласно п. 6.1. Договора Клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора на основании выставленного счета в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Во исполнение условий Договора, Истец оказал комплекс услуг Ответчику, о чем Ответчику были выставлены счета, акты и счет-фактуры.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, частично оплатил лишь счет ВМ00-005471, остальные счета остались неоплаченными.

12.03.2018 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов, Истец представил в материалы дела: Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № VMT-087/2018 от 26.10.2018, счета на оплату с актами оказанных услуг №№: ВМ00-005091 от 12.11.2018 номер отчета (Акта) 1419; ВМ00-00502 от 12.11.2018 номер отчета (Акта) 1420; ВМ00-005093 от 12.11.2018 номер отчета (Акта) 1421; ВМ00-005281 от 20.11.2018 номер отчета (Акта) 1488; ВМ00-005471 от 30.11.2018 номер отчета (Акта) 3885; поручение Экспедитору б/н от 27.10.2018; гарантийное письмо от 24.10.2018; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры; платежные поручения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены отчеты (акты) отказанных услуг по договору, счета-фактуры; поручение Экспедитору от 27.10.2018; товарно-транспортные накладные, подтверждающие весь объем, оказанных Истцом транспортных услуг.

О фальсификации представленных в дело документов, Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом транспортных услуг по перевозке грузов. Требование Истца о взыскании с Ответчика 2 227 496,10 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 616 085 руб. 52 коп. неустойки.

Как определено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.7. Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом счетов Экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки, начисленной за период с 17.11.2018 по 31.08.2019, составил 616 085,52 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате транспортных услуг установлена материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 616 085,52 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 222 749 руб. 61 коп. штрафа.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

На основании вышеуказанной статьи, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании штрафа является обоснованным и правомерным, так как каждая из сторон несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств как по условиями заключенного договора, так и по установленным требованиям закона.

Истец заявил дополнительное требование о взыскании с Ответчика 135 385 руб. 48 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 17.11.2018 по 31.08.2019


Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», ни договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» 2 227 496 руб. 10 коп. задолженности, 222 749 руб. 00 коп. штрафа, 616 085 руб. 52 коп. неустойки, 37 359 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.