Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-31170/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31170/20
30 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734)

к ООО "ЩКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец, ГРО ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЩКС" (далее – ответчик, потребитель) задолженности по Договору от 30.12.2015 № 1638-16 транспортировки газа за период март 2020г. в размере 6 386 882 руб. 78 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных исковых требований истец уменьшил требования в части взыскании суммы основного долга, в связи с его частичной оплатой.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика за период март 2020г. суммы долга в размере 1 530 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Московской области принял к своему производству уточненные исковые требования.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Мособлгаз» и ООО «Щелковские коммунальные системы» был заключен Договор от 30.12.2015 № 1638-16 транспортировки газа.

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке природного газа, а Ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги по транспортировке природного газа п. 2.1 Договора.

В соответствии с п.5.17 Договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа. Полномочный представитель Ответчика обязан в течении двух дней после дня согласования объемов явиться к Истцу для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры.

В случае неявки представителя Ответчика в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью Истца.

При наличии разногласий Сторона, не согласная с определением объема транспортировки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения Арбитражным судом Московской области объем газа принимается по данным ГРО.

В период март 2020 года Истец, оказал Ответчику услуги по транспортировке природного газа на сумму 6 386 882 руб. 78 коп.

Согласно п.7.2 Договора, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется Потребителем в порядке, указанном в Приложении № 1 к Договору.

Оплата стоимости услуг по Договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связаннымсо снабжением тепловойэнергией через присоединеннуюсеть,применяютсяправилао договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, реестр платежных поручений доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований по существу, не представил.

Представитель ответчика возражал против отнесения на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 44 500 ,00 руб. Ответчик полагает, что подлежит взысканию 32684,05 руб.

Истец возражал, день фактического исполнения нарушенного обязательства, то есть день фактической оплаты, включается в период просрочки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). В связи с чем, исчислил в сумму обоснованного долга платежи с 05.06.2020 г.

По договору от 30.12.2015 № 1638-16 транспортировки газа за период март 2020г. предъявлено ответчику 6 386 882 руб. 78 коп., а в связи с частичной оплатой ответчиком обоснованно заявлено истцом размер долга – 4300 000,00 руб., без учета платежного поручения от 28.05.2020 г. № 321.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") государственная пошлина в размере 44500,00 руб. исчисленная с обоснованно заявленных требований истца – 4 300 000, 00 руб., подлежит взысканию с ООО "ЩКС" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ", в соответствие с правилами исчисления п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 руб. госпошлина составляет 33 000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб. При цене иска 4 300 000,00 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (4 300 000,00 - 2 000 000) = 33 000 + 11 500,00 = 44 500 руб.

В связи с чем, довод ответчика не обоснован.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих достоверно утверждать, что перечисленные по платежному поручению №321 денежные средства зачислены на расчетный счет истца до 29.05.2020 г. в материалы дела платежное поручение не содержит отметок банка о списании денежных средств, следовательно, не подтверждает, точную дату исполнения обязательства ответчика истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения спора и представленных сведений об оплате долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 44 500 ,00 руб. Истцу надлежит возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 434,00 руб. уплаченную по платежному поручению от 13.05.2020 № 4632.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЩКС" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность за период март 2020г. в размере 1 530 000 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 44 500 ,00 руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 434,00 руб.уплаченную по платежному поручению от 13.05.2020 № 4632.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева