Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-22750/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22750/24
23 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ДУ ЖКХ" (ИНН <***>)

к ООО «Сфера-М» (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Сфера-М» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

по Договору на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022:

- сумму задолженности за июнь-декабрь 2023 г. в размере 62119,24 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности июнь-декабрь 2023 г. по состоянию на 17.04.2024 в размере 6165,99 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга;

по Договору теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023:

- сумму задолженности за октябрь-декабрь 2023 г. в размере 1388586,49 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности октябрь-декабрь 2023 г. по состоянию на 17.04.2024 в размере 54346,55 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ДУ ЖКХ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Сфера-М» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Сфера-М» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

по Договору на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022:

- сумму задолженности за июнь-декабрь 2023 г. в размере 62119,24 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности июнь-декабрь 2023 г. по состоянию на 17.04.2024 в размере 6165,99 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга;

по Договору теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023:

- сумму задолженности за октябрь-декабрь 2023 г. в размере 1388586,49 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности октябрь-декабрь 2023 г. по состоянию на 17.04.2024 в размере 54346,55 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и приобщил его к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены следующие договоры:

- Договор на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022;

- Договор теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022 истец обязуется отпустить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальный ресурс), находящегося под управлением ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно п. 4.7. Договора оплата Ответчиком за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил ответчику коммунальные ресурсы в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленные по Договору коммунальные ресурсы за июнь-декабрь 2023 г. в полном объеме в установленный Договором срок.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022 за июнь- декабрь 2023 г. по состоянию на 05.03.2024 составила 62 119,28 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023 истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на подогрев воды (далее - энергетические ресурсы) через присоединенную сеть, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п. 4.2. Договора потребитель оплачивает потребленные энергетические ресурсы до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил ответчику коммунальные ресурсы в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил потребленные по Договору коммунальные ресурсы за октябрь-декабрь 2023 г. в полном объеме в установленный Договором срок.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023 за октябрь-декабрь 2023 г. по состоянию на 05.03.2024 составила 1388586,49 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 2015 от 11.07.2023, № 251 от 01.02.2024 и № 368 от 14.02.2024, содержащие требования об уплате суммы образовавшейся задолженности, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов-фактур № 5079 от 30.06.2023, № 5508 от 31.07.2023, № 6113 от 31.08.2023, № 6650 от 30.09.2023, № 7687 от 31.10.2023, № 8350 от 30.11.2023, № 7938 от 31.10.2023, № 8349 от 30.11.2023, № 9688 от 31.12.2023, № 9689 от 31.12.2023, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по Договору на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022 за июнь-декабрь 2023 г. в размере 62119,24 руб., а также по Договору теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023 за октябрь-декабрь 2023 г. в размере 1388586,49 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по Договору на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022 по состоянию на 17.04.2024 в размере 6165,99 руб.; неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга; по Договору теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023 по состоянию на 17.04.2024 в размере 54346,55 руб.; неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27788 руб., подтвержденные платежным поручением №1129 от 13.03.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера-М» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

по Договору на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ИТП № 370одн/2524 от 01.08.2022:

- сумму задолженности за июнь-декабрь 2023 г. в размере 62119,24 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности июнь-декабрь 2023 г. по состоянию на 17.04.2024 в размере 6165,99 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга;

по Договору теплоснабжения № 566/2524 от 01.10.2023:

- сумму задолженности за октябрь-декабрь 2023 г. в размере 1388586,49 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности октябрь-декабрь 2023 г. по состоянию на 17.04.2024 в размере 54346,55 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27788 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов