Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А12-14336/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-14336/2020

«16» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнжениринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнжениринг» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортных средств (услуг) от 01.04.2019 в размере 408 000 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 14.05.2020 в размере 55 080 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической уплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 262 руб.

Истец, ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных работ (услуг) от 01.04.2019 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 408 000 руб.

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены акты № 11/04 от 30.11.2019 и № 12/02 от 27.12.2019, каждый на сумму 272 000 руб., путевые листы строительной машины – экскаватора-погрузчика за ноябрь и декабрь 2019 года, подписанные сторонами без замечаний. Также представлены сведения об учете частичной оплаты, произведенной в спорном периоде.

Ответчиком факт оказания спорных услуг и образования взыскиваемой задолженности в установленном порядке не оспорен.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки и представлен расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 14.05.2020 в размере 55 080 руб., а также исковое требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

В таком случае, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден соглашением на оказание юридической помощи от 09.06.2020, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по которому произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 362 от 30.09.2020.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, то обстоятельство, что истец явку своего представителя не обеспечил несмотря на признание судом явки обязательной и неоднократное отложение в связи с этим судебных заседаний, а также с учетом сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг, подтвержденной представленным в материалах дела решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, а именно на сумму 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнжениринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 408 000 руб., неустойку за период с 01.01.2020 по 14.05.2020 в размере 55 080 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 262 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнжениринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму долга в 408 000 руб. за каждый день просрочки за период с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов