Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А29-15770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15770/2024
23 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 150 340 руб. 34 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период октябрь 2021 года – октября 2022  года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – ООО «Воргашорсервис», ООО «Добродей», управляющие организации, третьи лица).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации МО «Воркута», филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО», нотариусы Воркутинского нотариального округа, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Воркуте, Отдел организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми, Территориальный отдел ЗАГС г. Воркуты представили сведения по запросу суда.

Комитет в отзыве от 20.01.2025 № 03-341 на исковое заявление сообщил следующее.

- представленные истцом сведения о собственнике спорного квартиры, расположенной по адресу: <...> подтверждается выпиской из ЕГРН.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, правообладателем согласно выписке из ЕГРН с 03.03.2005 является ФИО1, выписка из ЕГРН сведений о ФИО1 как о собственнике не содержит, в связи с чем, истцу необходимо либо уточнить исковые требования, либо истребовать соответствующие сведения из ГБУ РК «РУТИКО».

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, сведениями (подтверждающими документами) о собственнике КУМИ не располагает, в Росреестре сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют, однако, в материалах наследственного дела к имуществу ФИО2, представленного нотариусом Ях А.А. имеется копия договора купли-продажи от 23.10.1997, подтверждающая право собственности ФИО2 на указанное помещение.

Истцом не представлены документы, подтверждающие факт смерти собственников спорных жилых помещений, а также документы подтверждающие отсутствие иных лиц, зарегистрированных и/или проживающих в принадлежащих им квартирах.

В материалы дела нотариусом Ях А.А. представлена информация о том, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2. В материалах данного наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 3.01.2000, выданное на дочь – ФИО3. Квартира, расположенная по адресу: <...> в свидетельстве о праве на наследство указана в качестве наследственного имущества.

Жилые помещения, расположенные по адресам: <...> не имеют признаки выморочного имущества, так как нет официальных документов, подтверждающих факт смерти их владельцев.

Учитывая изложенное, Комитет считает предъявление исковых требований муниципальному образованию необоснованным по всем перечисленным жилым помещениям.

Истец в дополнениях от 24.02.2025 № 119/б.н. пояснил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственники спорных квартир – физические лица, а именно:

- <...> – собственником является ФИО4, смерть подтверждена материалами дела, согласно сведениям нотариусов Воркутинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми, наследственные дела не заводились.

- <...> – собственником является ФИО2, смерть собственниками подтверждается представленными в дело документами органами ЗАГС. Согласно сведениям нотариусов, имеется наследственное дело, наследником является дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть наследника подтверждена представленными в дело документами органами ЗАГС. Согласно сведениям нотариусов, наследственные дела отсутствуют.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В определении от 25.02.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2025 исковые требования о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объект, расположенный по адресу: <...> выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-4382/2025.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании 106 496 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д.5, кв.24, ул. Воргашорская, д.8, кв.18 за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д.5, кв.24, ул. Воргашорская, д.8, кв.18.

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, находились в управлении ООО «Воргашорсервис».

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») и ООО «Воргашорсервис» был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2021 № ОО-ВТ-208-64072.

Письмом от 23.07.2021 № 601/1267 истец уведомил ООО «Воргашорсервис» о расторжении договора теплоснабжения с 01.09.2021.

Поскольку договор теплоснабжения, заключенный с управляющей организацией, расторгнут, истец считает, что потребленные ресурсы должен оплатить собственник жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период.

По расчету истца сумма задолженности составляет 104 496 руб. 35 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2024 № 50405-03-01595/89 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, ООО «Воргашорсервис» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных многоквартирных домов.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В материалы дела представлены уведомления ООО «Комитеплоэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с ООО «Воргашорсервис» с 01.09.2021.

Следовательно, обязанными лицами по оплате потребленного коммунального ресурса является собственник жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям собственниками спорных жилых помещений являются: ФИО5 (ФИО4) (ул. Воргашорская, д.8, кв.18), ФИО2 (пер. Юбилейный, д.5, кв.24).

Из представленных Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми сведений, следует, что гр. ФИО6 умерла 11.03.2012, ФИО2 умер 25.05.1999.

Нотариусы представили сведения об отсутствии открытых наследственных дел в отношении имущества ФИО6.

В деле отсутствуют доказательства того, что квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д.8, кв.18, передана в собственность третьих лиц или заселена. Кроме того, не представлено доказательств фактического принятия наследства кем-либо из родственников умершей.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Юбилейный, д.5, кв.24, суд отмечает следующее.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми в материалы дела представлено наследственное дело № 02-07/78-99, открытое к имуществу ФИО2, согласно которому наследником принявшим наследство является дочь умершего – ФИО3.

Смерть наследника подтверждена представленными в дело документами органами ЗАГС. Согласно сведениям нотариусов, открытые наследственные дела отсутствуют.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорных квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы в данной части.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 104 496 руб. 35 коп. задолженности, а также 10 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 352 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.10.2024 № 18450.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина