Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-23356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23356/2017
24 октября 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017года

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Южный Урал», г. Екатеринбург

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная строительная компания «Содействие», г. Челябинск

о взыскании 308 200 руб.

в судебном заседании принял участие: Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 12.07.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Южный Урал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная строительная компания «Содействие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 102 от 27.10.2016 в размере 308 200 руб.

Ответчиком явка своих представителей в судебное заседание не обеспечена. О времени и месте судебного разбирательства ООО Частная строительная компания «Содействие» извещено надлежащим образом путем направления по его юридическому адресу определения от 28.07.2017 о принятии дела к производству в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). откуда почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество "Содействие" было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представил.

Заслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью “Строймашсервис «Южный Урал» юридический адрес: 454036 <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью Частная строительная компания «Содействие» юридический адрес: инд. 454047 <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Строймашсервис «Южный Урал» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная строительная компания “Содействие ” (Покупатель) заключен договор поставки товара № 102 от 27.10.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар покупателю в ассортименте, количестве и качестве, а Покупатель принять и оплатить его стоимость.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.2 договора, по условиям которого цена, количество, виды поставки, отражаются в спецификациях, счетах фактурах и накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обществом с ограниченной ответственностью “Стромашсервис «Южный Урал» во исполнение достигнутых договорённостей произведена поставка товара на общую сумму 1 017820рублей, что подтверждается товарными накладными № 810 от 27.10.2017 на сумму 285000руб, 893 от 06.12.2016 на сумму 308200руб, 891 от 02.12.2016 на сумму 186300, 880 от 30.11.2016 на сумму 237120, 826 от 03.11.2016 на сумму 1200руб.

Товар передан истцом в адрес ответчика по вышеуказанным товарным накладным, и получена последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скреплённая печатью.

Оплата полученного товара произведена частично

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составила 308200рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере сумму 308200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 9164 руб.. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная строительная компания “Содействие ” юридический адрес: инд. 454047 <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***> , в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СтройМашСервис «Южный Урал» юридический адрес: 454036 <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки № 102 от 27.10.2016 в размере 308 200(триста восемь тысяч двести) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9164(девять тысяч сто шестьдесят четыре)руб

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья В.В. Худякова