Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А23-10605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10605/2021
12 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" ФИО2 (доверенность от 09.12.2021 № 61-21),

рассмотрев в судебном заседании исковые заявления государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>/47, пом. 5) о взыскании 827 103,23 руб., общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" о признании незаконным отказа от исполнения контракта при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл.,<...>),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее – учреждение "Калугадорзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее – общество "Новые строительные технологии") о взыскании 5 000 руб. штрафа за непредставление проекта производства работ с графиком их выполнения, технологических карт, 811 152,67 руб. штрафа за нарушение срока начала выполнения работ, 10 950,56 руб. пени за нарушение срока окончания выполнения работ, начисленной с 21.09.2021 по 23.09.2021, по контракту от 07.06.2021№ 0137200001221001857_81029 (далее – контракт). Делу присвоен № А23-10605/2021.

Общество "Новые строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к учреждению "Калугадорзаказчик" о признании незаконным отказа от исполнения контракта. Делу присвоен № А23-2447/2022.

Указанные дела объединены с присвоением делу № А23-10605/2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – антимонопольная служба).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество "Новые строительные технологии", третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в их отсутствие.

Учреждение "Калугадорзаказчик" изменило иск, просило взыскать 5 000 руб. штрафа за непредставление проекта производства работ с графиком их выполнения, технологических карт, 259 839,24 руб. пени за нарушение срока начала выполнения работ, начисленной с 23.06.2021 по 09.09.2021, 10 950,56 руб. пени за нарушение срока окончания выполнения работ, начисленной с 21.09.2021 по 23.09.2021, по контракту.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Общество "Новые строительные технологии" ходатайствовало о приостановлении производства по делу, представитель учреждения "Калугадорзаказчик" возражал против его удовлетворения.

Так как дела № А23-10605/2021, А23-2447/2022 объединены, то в соответствии со ст.ст. 143-144 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества "Новые строительные технологии" о приостановлении производства по делу.

Общество "Новые строительные технологии" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду болезни, представитель учреждения "Калугадорзаказчик" оставил на усмотрение суда его разрешение.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

В связи с тем, что явка представителя общества "Новые строительные технологии" является необязательной, оно не представило доказательства болезни всех представителей, не лишено права направить иного представителя, внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительной причиной неявки в суд представителя, то в силу ст. 158 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества "Новые строительные технологии" об отложении судебного разбирательства.

Общество "Новые строительные технологии" ходатайствовало о назначении экспертизы, учреждение "Калугадорзаказчик" возражало против его удовлетворения.

Так как общество "Новые строительные технологии" не представило доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, то на основаниист. 82 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества "Новые строительные технологии" о назначении экспертизы.

Ответчики, третье лицо представили отзывы.

Представители истцов поддержали иски, представители ответчиков возражали против их удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истцов, ответчиков, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Новые строительные технологии" не выполнило работы по реконструкции автомобильной дороги полностью в срок. Заказчик учреждение "Калугадорзаказчик" отказалось от исполнения контракта в связи с выполнением работ настолько медленно, что их выполнение в срок явно невозможно (решение от 03.09.25021 № исх-1932-21, отчет, т. 1 л. 115-117, т. 2 л. 48).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате неустойки по контракту, учреждение "Калугадорзаказчик" предъявило указанный иск (требования от 19.07.2021 № исх-1488-21, от 19.08.2021 № исх-1768-21, претензия от 28.09.2021№ исх-2102-21, опись от 19.07.2021, уведомление от 20.08.2021, 28.09.2021, опись, отчеты, т. 1 л. 30-41).

Предметом иска учреждения "Калугадорзаказчик" являются требования заказчика к подрядчику о взыскании штрафа за непредставление документов, пени за нарушение срока начала выполнения работ, окончания их выполнения по контракту.

Возражая против удовлетворения иска учреждения "Калугадорзаказчик", общество "Новые строительные технологии" указало на невозможность выполнения работ в связи с задержкой представления оборудования, поставки материала, неоказанием заказчиком содействия по своевременной передаче строительной площадки, геодезической разбивочной основы, устранению недостатков проектно-сметной документации, несогласование ответственности за нарушение срока начала выполнения работ, заявило об уменьшении пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Ссылаясь на неправомерность отказа от исполнения контракта, общество "Новые строительные технологии" предъявило указанный иск (письмо от 10.09.2021 № 211-09/21, т. 2 л. 33).

Предметом иска общества "Новые строительные технологии" является требование подрядчика к заказчику о признании незаконным отказа от исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения иска общества "Новые строительные технологии", учреждение "Калугадорзаказчик" указало на выполнение работ настолько медленно, что их выполнение в срок явно невозможно, отсутствие препятствий в выполнении работ в связи с частичным выполнением подрядчиком работ, недоказанность необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по возможности выполнения работ в срок по контракту, правомерности отказа от его исполнения, начислению неустойки, ее размеру.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 ч.ч. 4, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) следует, что отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пп. "а" п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Из ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40-236034/2018, по смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 указано, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из абз. первого п. 1 ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В п. 1 ст. 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В п. 3 ст. 743 ГК РФ закреплено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В силу п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 36-37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

В абз. первом п. 66 постановления № 7 указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В п.п. 1.3, 1.9, 2.2, 2.3, 2.13, 2.14, 2.15, 2.34, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 11.9, 11.14, 13.4 контракта стороны согласовали, что, сроки реализации контракта и объемов отдельных видов работ по конструктивным элементам сооружений определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

Подписав контракт, подрядчик подтверждает, что на момент заключения контракта он изучил всю, размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) техническую документацию на выполнение работ по реконструкции объекта, принял во внимание условия расположения объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с проектной и сметной документацией, и принимает на себя риски, связанные с указанными в данном пункте обстоятельствами.

Подрядчик соглашается с тем, что риски, связанные с вышеперечисленными обстоятельствами, не могут являться основанием для претензий заказчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ или увеличения цены контракта.

Для реализации контракта заказчик обязан: передать подрядчику на период реконструкции строительную площадку по акту. Границы строительной площадки должны быть указаны в ситуационном плане и плане полосы отвода.

В строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены дополнительно территории других (в том числе соседних) земельных участков. В таких случаях заказчик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев дополнительных территорий на их использование, или должны быть установлены необходимые сервитуты.

Передать подрядчику по акту (накладной) проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную к производству работ, а также на период реконструкции объекта по акту геодезическую разбивочную основу (ГРО).

Для выполнения работ по контракту подрядчик обязан: своевременно получить уполномоченному представителю подрядчика по месту нахождения заказчика документы, указанные в п.п. 2.2 и 2.3 контракта.

На основании, и в соответствии с переданной заказчиком проектно-сметной документацией, в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта разработать проект производства работ (далее - ППР), также включающий развернутый график выполнения строительно-монтажных работ и технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ по реконструкции объекта (приложение № 2 к контракту) и представить на согласование заказчику.

При наличии у заказчика замечаний по указанным выше документам подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней внести в них изменения.

Несвоевременное представление подрядчиком указанной выше документации является основанием для приостановления заказчиком текущих платежей по контракту и применения к подрядчику мер ответственности за нарушение обязательств по контракту.

Утвержденный график выполнения строительно-монтажных работ становится обязательным для исполнения подрядчиком.

Выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проектной документации, контракта и приложений к нему.

Привлечь к работам по выполнению контракта все необходимые производственные, технические и трудовые ресурсы. При необходимости привлечь субподрядные организации для выполнения работ по контракту.

В соответствии со ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации иметь специалистов, включенных в национальный реестр специалистов по организации строительства. Данные специалисты обязаны осуществлять приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Обеспечить выполнение всех работ по реконструкции в полном соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, действующей нормативно-технической документацией, условиями контракта и приложений к нему.

Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Цена контракта составляет 16 223 053,40 руб.

Сроки выполнения работ по объекту: начало дата заключения контракта, окончание 20.09.2021.

Датой фактического окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию приемочной комиссией (КС-11), образованной в соответствии с п. 7.5 контракта.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и ППР, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 календарных дней с момента подписания контракта и выполнять работы в сроки, установленные контрактом.

Если подрядчик в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта не приступил к выполнению работ, это является односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и основанием для расторжения контракта заказчиком в установленном порядке.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (исполнителем, поставщиком), если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Контракт может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик передал, подрядчик принял строительную площадку 17.06.2021, геодезическую разбивочную основу 24.06.2021 (акты от 17.06.2021, 24.06.2021, общий журнал работ от 20.08.2021, т. 2 л. 32, 35-38, 90).

Подрядчик запросил оборудование, материл, частично выполнил работы (письма от 15.06.2021 № 079/21-06, от 24.06.2021, договоры от 28.06.2021, 01.07.2021 № П12/10, т. 1 л. 90, 92, 96-112).

Заказчик выявил, что по состоянию на 15.07.2021, 16.08.2021 подрядчик не выполняет работы (служебные записки от 15.07.2021, 16.08.2021, т. 1 л. 134-135).

Заказчик уведомил подрядчика о невыполнении работ, непредставлении документации, требовал устранить замечания по нарушению сроков выполнения работ, представлению документов (письма от 19.07.2021 № исх-1489-21, от 25.08.2021№ исх-1829-21, т. 1 л. 42-43, т. 2 л. 64-65).

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с выполнением подрядчиком работ настолько медленно, что их выполнение в срок явно невозможно (решение от 03.09.25021 № исх-1932-21, т. 2 л. 48).

Заказчик не согласовал схемы в связи с неустранением ранее выявленных недостатков в схемах № 1-6, 6А, истечением срока выполнения работ по схемам 1-5А (письмо от 09.09.2021 № 2615-21, т. 2 л. 40).

Подрядчик гарантировал выполнение работ, просил отменить решение об отказе от исполнения контракта (письмо от 10.09.2021 № 211-09/21, от 22.09.2021 № 227-09/21, т. 1 л. 113-114, т. 2 л. 34, 63).

В результате комиссионного осмотра при участии представителя администрации заказчик установил по состоянию на 23.09.2021 выполнение работ по контракту в части снятия растительного грунта 100%, устройства ППС 20%, установки бортового камня 10%, невыполнение указанных работ в остальной части, а также невыполнение работ по устройству электроосвещения, непредставление развернутого графика выполнения работ, технологических карт, актов выполненных работ (акт от 23.09.2021, т. 2 л. 66).

Решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу 24.09.2021 в связи с непринятием подрядчиком мер к завершению работ по нему.

Антимонопольная служба включила подрядчика в реестр недобросовестных подрядчиков в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта (решение от 08.10.2021 по делу № 040/06/104-976/2021, т. 2 л. 74-80).

Суд предложил истцам, ответчикам уточнить иски, представить отзывы, расчет, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 10.12.2021, 09.02.2022, 24.03.2022, 20.04.2022, 15.06.2022, 13.07.2022, 24.08.2022, 18.05.2022, 05.07.2022, 05.10.2022, 20.10.2022, т. 1 л. 1, 72, 82, 131, 138, 145, т. 2 л. 1, 91, т. 3 л. 5, 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцы, ответчики не уточнили иски, не представили расчет, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не представил проект производства работ с графиком их выполнения, технологические карты, нарушил срок окончания выполнения работ по контракту, то он обязан уплатить неустойку в установленном порядке.

Так как подрядчик выполнял работу настолько медленно, что ее окончание в срок было явно невозможно, после отказа от исполнения контракта подрядчик не принял меры к исполнению обязательств по контракту, в том числе не представил развернутый график выполнения работ, технологические карты, акты выполненных работ, то заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Довод учреждения "Калугадорзаказчик" об ответственности подрядчика за нарушение срока начала выполнения работ по контракту отклоняется в связи со следующим.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели контракта, существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о несогласовании сторонами определенных видов, объема, стоимости работ, которые подрядчик должен был выполнить, что свидетельствовало бы об исполнении им обязанности по началу выполнения работ в срок, как и не согласовали ее исполнение на цену контракта, поэтапное выполнение работ при определении содержания, срока исполнения и стоимости каждого этапа, а также ответственности за нарушение срока начала выполнения работ, поэтапного выполнения работ.

Само по себе согласование графика без определения содержания, срока, стоимости выполнения работ, каждого этапа не является согласованием сторонами поэтапного выполнения работ.

За нарушение срочного обязательства подлежит применению неустойка в виде пени. При этом должен быть определен срок, стоимость обязательства. В данном случае стоимость обязательства по началу выполнения работ не определена.

Представляется, что при указанных конкретных обстоятельствах одновременное взыскание пени за нарушение срока начала выполнения работ и окончания их выполнения от цены контракта свидетельствует о применении двойной меры ответственности, что не соответствует требованиям закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12 по делу№ А40-8226/11-68-64, Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022 по делу№ А84-4334/2019, от 16.09.2022 по делу № А84-6403/2021.

В п. 11.8 контракта, на который истец ссылается в обоснование требования, установлена ответственность за нарушение исполнения обязательств по контракту, в то время как в силу ст. 708 ГК РФ, ч. 4 ст. 34 Закон о контрактной системе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40-236034/2018, в контракте должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

При этом, несмотря на неоднократные предложения суда уточнить иск, с учетом принципов состязательности, профессионального представительства в соответствии с ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец просил взыскать именно пени за нарушение срока начала выполнения работ на основании п. 11.8 контракта, в связи с чем с учетом принципов независимости, объективности, беспристрастности в соответствии со ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд рассмотрел иск в пределах заявленного требования.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а должен рассматривать иск исходя из его предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца, который самостоятельно формирует исковые требования, определяя предмет и основание иска, в связи с чем суд не вправе по собственной инициативе менять предмет либо основание иска и выходить за пределы заявленных требований, нарушая принципы, установленные ст.ст. 8, 9 АПК РФ и ограничивая права истца, ответчика, определенные в ст. 41 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022 по делу № А23-1624/2021.

Кроме того, подрядчик начал выполнять работы, в том числе путем принятия 17.06.2021 строительной площадки в согласованный в п. 2.13 срок по 17.06.2021, запроса оборудования, закупки материалов в согласованный в п. 4.2 срок по 22.06.2021.

Довод общества "Новые строительные технологии" о невозможности выполнения работ в связи с нарушением заказчиком срока передачи строительной площадки, геодезической разбивочной основы, непередаче проектно-сметной документации отклоняется в связи с согласованной сторонами в п. 2.13 контракта обязанности подрядчика своевременно получить их, исполнением заказчиком согласованной сторонами в п.п. 2.2 контракта обязанности по передаче строительной площадки в срок при обеспечении подрядчиком явки уполномоченного представителя во исполнение согласованной сторонами в п. 2.13 контракта обязанности принять ее. При этомпроектно-сметная документация размещена на официальном сайте закупок. Кроме того, указанные обстоятельства не стали препятствием для начала выполнения подрядчиком работ.

Довод общества "Новые строительные технологии" о невозможности выполнения работ в связи с задержкой представления оборудования, поставки материала отклоняется в связи со следующим.

Сама по себе невозможность представления оборудования, поставки материала в срок некоторыми организациями не свидетельствует о невозможности их представления, поставки иными организациями (письма от 18.06.2021 № 380, от 25.06.2021 № 47-2021, 52, от 28.06.2021, т. 1 л. 91, 93-95).

Подрядчик как профессиональный участник правоотношений добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ по контракту на согласованных условиях, в том числе с применением оборудования, использованием материалов, указанных в размещенной на официальном сайте закупок проектно-сметной документации, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наличие оборудования, материала и сроки их представления, поставки, планировать работу таким образом, чтобы выполнить ее полностью в срок.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ общество "Новые строительные технологии" не представило надлежащие доказательства невозможности выполнения работ в связи с отсутствием оборудования, материала по независящим от него обстоятельствам, в том числе непреодолимой силы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод общества "Новые строительные технологии" о неправомерном отказе заказчика от исполнения контракта до истечения срока выполнения работ отклоняется, поскольку на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик отказался от исполнения контракта в связи с выполнением подрядчиком работ настолько медленно, что их выполнение в срок явно невозможно.

Суд проверил расчет учреждения "Калугадорзаказчик" штрафа за непредставление документов, пени за нарушение срока окончания выполнения работ, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Также с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не установлено правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика52 845,88 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 01.07.2021 по 23.09.2021, по контракту, отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика пени по контракту в остальной части, а также признания незаконным отказа от его исполнения.

В связи с принятием уменьшения, частичным удовлетворением иска учреждения "Калугадорзаказчик", отказом в удовлетворении иска общества "Новые строительные технологии" в соответствии со ст. 104, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 19 542 руб. расходов учреждения "Калугадорзаказчик" на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возврату плательщику в размере 11 026 руб., отнесению на общество "Новые строительные технологии" в размере 493 руб., на учреждение "Калугадорзаказчик" в остальной части, 6 000 руб. расходов общества "Новые строительные технологии" на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на него (платежные поручения от 15.10.2021 № 2121, от 29.10.2021 № 1933, т. 1 л. 11, т. 2 л. 12).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" 15 950,56 руб. неустойки, а также 493 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении исков в остальной части.

Возвратить государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" 11 026 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.10.2021 № 2121.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова