Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-326736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-326736/19-172-2422
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАНИСЛАВСКОГО, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "АТЛАНТ ЭКО" (121069 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СКАТЕРТНЫЙ ДОМ 17 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 2 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 382 910 руб. 59 коп.

3-е лицо: ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 диплом, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица – ФИО3 диплом, доверенность от 27.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "АТЛАНТ ЭКО" о взыскании пени в размере 137 187 руб. 29 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований и ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика дал устные пояснения по иску и спорным отношениям; в отношении пени просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по иску, считал иск подлежащим удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

На основании п.1 ст.369 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между АО «БайкалИнвестБанк» (Гарант) и ООО «Атлант Эко» (Принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 5080-18-Ф/ЭГ от 07.11.2018г. на сумму 445 894,22 руб. на обеспечение обязательств по контракту на поставку автослесарного инструмента (№ извещения 0573200007518001121, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0573200007518001121/3 от 29.10.2018г. перед бенефициаром Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина».

Банковская гарантия предоставлена Истцом на основании полученного от Ответчика предложения (оферты) заключить Договор о предоставлении гарантии на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора о предоставлении гарантии, Общих условиях предоставления гарантий АО «БайкалИнвестБанк».

Соглашение о предоставлении банковской гарантии заключено путем обмена документами и совершения сторонами конклюдентных действий в виде направления Принципалом подписанного электронно-цифровой подписью заявления (индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии), оплаты комиссии за выдачу гарантии и выдачи Гарантом Банковской гарантии № 5080-18-Ф/ЭГ от 07.11.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед Бенефициаром по контракту, в адрес Истца поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.11.2018г. № 5080-18-Ф/ЭГ на сумму 361 507,60 руб. с приложением документов, предусмотренных Банковской гарантией.

Вышеуказанное требование Бенефициара направлено Гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и соответствуют установленным в банковских гарантиях условиям.

После получения требования Бенефициара о выплате по банковской гарантии, Истец направил ответчику уведомление о поступившем требовании, что подтверждается письмом с исх. № 19/01432 от 19.07.2019г. и реестром отправки заказной корреспонденции от 19.07.2019г.

В уведомлении ответчику предложено предоставить пояснения относительно урегулирования претензий Бенефициара.

В срок, установленный для принятия решения о выплате по банковской гарантии (пять рабочих дней), ответчик не предоставил сведений и/или документов, дающих основания для приостановления или отказа в выплате по банковской гарантии.

У Истца не имелось правовых оснований для приостановления и отказа в выплате по банковской гарантии.

В связи с изложенным, истцом произведен платеж в погашение предъявленных требований Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 5072 от 26.07.2019г. на сумму 361 507,60 руб.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.4. Общих условий предоставления гарантии АО «БайкалИнвестБанк» в случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии, принципал возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по Гарантии в течение 5 рабочих дней с даты направления регрессного требования и вносит плату за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в размере, установленном Индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии процентная ставка за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств составляет 25% годовых от суммы регрессного требования с даты осуществления платежа по Гарантии по дату выплаты Принципалом суммы регрессного требования.

Кроме того, согласно и.п. 6.1. Общих условий предоставления гарантий АО «БайкалИнвестБанк» в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения регрессного требования в установленный срок Гарант вправе потребовать от принципала оплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику Регрессное требование № 19/01569 от 26.07.2019г. в котором предложил ответчику добровольно возместить сумму выплаты по банковской гарантии № 5080-18-Ф/ЭГ от 07.11.2018г.. проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25 % годовых, а также пеню по ставке 0,2% в день при непогашении задолженности в течение пяти дней с даты направления регрессного требования.

29.07.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке платежа, согласно которому стороны установили график погашения задолженности.

Согласно п. 2 Соглашения о рассрочке платежа проценты оплачиваются не позднее рабочего дня месяца, ежемесячно.

Согласно п. 3 Соглашения о рассрочке платежа в случае нарушения Принципалом обязательств по сроку оплаты суммы регрессного требования и/или процентов и/или отлагательных условий, Гарант взыскивает неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в первоначальный срок за каждый день просрочки оплаты. Также соглашение о рассрочке платежа может быть расторгнуто Гарантом в одностороннем порядке, в этом случае неустойка начисляется с шестого рабочего дня после оплаты Гарантом суммы требования Бенефициара.

В счет погашения регрессного требования ответчиком внесены платежи.

В счет оплаты процентов 26.09.2019г. внесен платеж на сумму 6 614,20 руб. Таким образом, первый платеж по Соглашению о рассрочке платежа 50 000 руб. внесен со значительной просрочкой, второй платеж внесен в сумме 3 007,60 руб. вместо 156 507, 60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Соглашения о рассрочке платежа, истец 01.10.2019г. направил ответчику Уведомление о расторжении Соглашения о рассрочке платежа в одностороннем порядке.

В этой связи, на основании п. 3 Соглашения о рассрочке платежа истцом начислена пеня на сумму регрессного требования начиная с 05.08.2019г.

Одновременно ответчику направлено новое регрессное требование № 19/02603 от 01.10.2019г. в котором истец предложил ответчику добровольно возместить истцу остаток суммы выплаты по банковской гарантии № 5080-18-Ф/ЭГ от 07.11.2018г., проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25 % годовых, а также пеню по ставке 0,2% в день при непогашении задолженности в течение пяти дней с даты направления регрессного требования.

По состоянию на 12.12.2019г. задолженность составляет 382 910,59 руб., в том числе 276 880,82 руб. - основной долг, 23 781,49 руб. - проценты, 82 248,28 руб. - пени.

Размер процентов за пользование денежными средствами установлен п. 3 Индивидуальных условий договоров о представлении банковской гарантии и составляет 25 % годовых.

Согласно п.п. 4.4. Общих условий предоставления банковских гарантий плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств исчисляется со следующего дня от даты выплаты по гарантии по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами по дату их фактического возврата.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования Гаранта о возмещении денежных средств, выплаченных по банковским гарантиям в течение пяти рабочих дней с даты направления регрессных требований, Гарант вправе начислить неустойку на сумму регрессного требования, в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.п. 6.1. Общих условий предоставления банковских гарантий АО «БайкалИнвестБанк»).

Ответчиком 08.04.2020 года была оплачена заложенность в размере 318 122 руб. 19 коп., в связи, с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать только сумму пени в размере 137 187 руб. 29 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТЛАНТ ЭКО" в пользу АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" 20 000 руб. - пени и 10 658 руб. 21 коп.- сумму государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова