Дополнительное решение от 15 июля 2022 г. по делу № А53-7649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7649/2022
15 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения принята 14 июля 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.В. Украинцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2022 (после перерыва),

от ответчиков:

от ООО«МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»: представитель не явился;

от ООО «СМУ-20»: представитель не явился,

установил, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО«МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СМУ-20» о признании незаконным одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве № 19/3/478 от 10.02.2016, взыскании неустойки в размере 5 528 144 руб., о признании договора долевого участия в долевом строительстве № 25/54/55/76/10/106-478 от 02.12.2021, заключенный между ООО«МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «СМУ-20» недействительным (уточненное требование). Решением суда от 15.06.2022 исковые требование удовлетворены частично.

Судом установлено, что при вынесении решения осталось неразрешённым требование о признании договора долевого участия в долевом строительстве № 25/54/55/76/10/106-478 от 02.12.2021, заключенный между ООО«МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «СМУ-20» недействительным.

В судебном заседании 12.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2022 в 14 часов 00 минут. После перерыва 14.07.2022 в 14 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Истцом представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было вынесено решение.

Как истец, ему стало известно, что ООО «МГ-Девелопмент» в отношении квартир №№25, 54, 55, 76, 102, 106, которые являлись объектом долевого строительства по договору №19/3/478 от 10.02.2016, заключенному с истцом, заключен договор долевого участия в строительстве №25/54/55/76/102/106-478 от 02 февраля 2021 с ООО «СМУ-20». Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 06.12.2021, номер регистрации 61:55:0011007:478-61 /214/2021 -262.

По мнению истца, поскольку односторонний отказ ООО «МГ-Девелопмент» от исполнения договора долевого участия №19/3/478 от 10.02.2016 является ничтожной сделкой, то последующее заключение ООО «МГ-Девелопмент» с ООО «СМУ-20» договора участия в долевом строительстве №25/54/55/76/102/106-478 от 02.12.2021 является также недействительной сделкой.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает требование о признании договора участия в долевом строительстве №25/54/55/76/102/106-478 от 02.12.2021, заключенного между ООО «МГ-Девелопмент» и ООО «СМУ-20» недействительным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о недействительности спорного договора ввиду того, что его предметом являются те же квартиры, которые являются предметом договора долевого участия в строительстве № 19/3/478 от 10.02.2016, заключенного между истцом и ООО«МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, предметом договора являются правоотношения по созданию и передаче объекта долевого строительства. При этом под объектом долевого строительства закон понимает конкретное жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме или ином здании (сооружении).

Предметом договора от 02.12.2021 являются тс же квартиры, которые входили в предмет договора долевого участия № 19/3/478 от 10.02.2016, заключённого истцом с ООО «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ». Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Многоквартирный жилой дом по ул. Сарматская, 11а в г. Новочеркасск Ростовской области введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод от 24.11.2021 №61-RU61308000-546-2021. '

Спорный договор долевого участия от 02.12.2021 заключён между ООО «МГ-Девелопмент» и ООО «СМУ-20» после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.1. статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до осуществления государственного кадастрового учета таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик вправе заключать договоры участия в долевом Строительстве в отношении объектов долевого строительства, не являющихся предметом других договоров участия в долевом строительстве. В случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, требования, предусмотренные частями 1.2 и 4 статьи 3, статьей 15.4 настоящего Федерального закона, не применяются.

Согласно пункту 3 статьи 13 с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и до постановки его на кадастровый учёт застройщик вправе заключать договоры долевого участия, но только в отношении тех квартир (нежилых помещений), которые не являются предметом иных договоров и не находятся, соответственно, в залоге у конкретного дольщика.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора участия в долевом строительстве от 02.12.2021 №25/54/55/76/102/106-478, заключённого между ООО «МГ-Девелопмснт» и ООО «СМУ-20», поскольку он заключен в отношении квартир, являющихся предметом действующего договора с ООО «Строй-инвест» и, одновременно, находящихся у него в залоге (в силу закона).

Судебные расходы распределены в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 167, 168, 169, 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор долевого участия в долевом строительстве № 25/54/55/76/10/106-478 от 02.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ОГРН <***>, ИНН <***>)Ю недействительным

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия дополнительного решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления дополнительного решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.В. Украинцева