Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А70-5368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5368/2024
г. Тюмень
23 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 101 237 руб. 07 коп.,

у с т а н о в и л:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                                  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)                о взыскании 101 237 руб. 07 коп. убытков.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Определение от 18.03.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела               в порядке упрощенного производства было также размещено 20.03.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела                          в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлены дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:  спорная замещающая сделка не является аналогичным договором; заказчик способствовал увеличению убытков, не воспользовавшись своим правом на расторжение контракта                  по соглашению сторон либо заключение контракта с участником торговой процедуры, занявшим второе место.

Решением суда от 13.06.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 101 237 руб. 07 коп. убытков; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 037 руб. государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2023 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен контракт на поставку компьютеров и периферийного оборудования (источников бесперебойного питания) № 4629 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить компьютеры и периферийное оборудование (источники бесперебойного питания) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена  контракта составляет 368 577,00 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь)  рублей 00 копеек НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул.8 Марта, д.1 (далее - место доставки),                  в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения контракта.

В силу подпункта 4.1.1 пункта 4.1 контракта поставщик обязан: поставить товар                 в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом                                   и спецификацией.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой (пункты 6.1, 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.11.2023 г. Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать                  от имени заказчика, в единой информационной системе. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 12.1 контракта).

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 12.2 контракта № 4629).

Наименование объекта закупки согласовано сторонами следующее: источник бесперебойного питания SKAT-UPS 800 AI (Российская Федерация) с характеристиками: КТРУ 26.20.40.110-00000001; полная мощность – 800 Вольт-ампер; активная мощность - 480 Ватт; номинальное входное напряжение – 220  Вольт; количество выходных разъемов питания с батарейной поддержкой – 3  штуки; количество выходных разъемов питания без батарейной поддержки – 3 штуки; Количество выходных розеток Schuko – 6 штук; тип: линейно-интерактивный (line interactive); тип используемых батарей: свинцово-кислотные герметичные необслуживаемые;  форм-фактор источника бесперебойного питания: отдельно стоящий (напольный);  возможность замены аккумуляторной батареи пользователем – да; емкость одного аккумулятора – 9 ампер-час (3,6 кКл); класс защиты: IP20; номинальное напряжение одного аккумулятора: 12 Вольт; номинальная входная частота: 50 Герц; Наличие функции холодного старта – да; Расположение батарей: Внутри источника бесперебойного питания.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 15.09.2023 № 1 к контракту в целях улучшения качества поставляемого товара стороны, руководствуясь пунктом 13.4. контракта № 4629 от 16.08.2023 года, пришли к соглашению о поставке товара с улучшенными техническими характеристиками, а именно: источник бесперебойного питания SKAT-UPS 800 AI (Российская Федерация), указанный в позиции № 1 спецификации (приложение №1 к контракту) с характеристиками: «полная мощность 800 вольт-ампер», «активная мощность - 480 ватт», «количество выходных разъемов питания с батарейной поддержкой - 3 штуки», «количество выходных разъемов питания без батарейной поддержки - 3 штуки» заменить улучшенным товаром - источник бесперебойного питания ЕРМАК 220-220.1-32-ВН (Российская Федерация) с характеристиками: «полная мощность - 1000 вольт-ампер», «активная мощность - 600 ватт», «количество выходных разъемов питания с батарейной поддержкой - 4 штуки», «количество выходных разъемов питания без батарейной поддержки - 4 штуки».

02.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2668                            с требованием поставить товар в срок до 12.10.2023.

В своем ответе от 11.10.2023 № 20231011-41 ответчик сообщил, что российские производители  значительно подняли цену на свою продукцию и не всегда оперативно отгружают товар; отметил, что при расторжении контракта цены на товар могут быть значительно выше; ответчик принимает все действия по исполнению контракта, обязался оплатить неустойку.

13.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2890                            с требованием в срок до 23.10.2023 поставить товар.

В своем ответе от 19.10.2023 № 20231019-41 ответчик сообщил, что оборудование закончилось на складе производителя, ответчик принимает все действия по исполнению контракта, готов оплатить неустойку и расторгнуть контракт по соглашению сторон.

26.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2668                           с требованием поставить товар в срок до 06.11.2023.

В своем ответе от 04.11.2023 № 20231103-41 ответчик сообщил, что принимает все действия по исполнению контракта, готов оплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

08.11.2023 заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи                           с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

21.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки на сумму 14 005 руб. 93 коп.

Ответчик оплатил неустойку по платежным поручениям от 24.11.2023 № 49, 50.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области принято решение о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта                          от 27.11.2023, по результатам которой ответчик сроком на два года включен в реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей).

Поскольку обязательство по поставке вышеуказанного товара ответчиком исполнено не было, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Система» контракт на поставку компьютеров и периферийного оборудования (источников бесперебойного питания) от 22.12.2023 № 4675, в соответствии с которым приобрел аналогичный товар (компьютеры и периферийное оборудование (источники бесперебойного питания) на сумму 483 820 руб. без НДС.

Платежным поручением 13.12.2023 № 61894 истец оплатил сумму товара                          по новому контракту в сумме 483 820 руб. без учета НДС.

08.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении фактически понесенного ущерба в размере 101 237 руб. 07 коп. по причине замещающей сделке по более высокой цене. При этом истцом из суммы убытков 101 237 руб. 07 коп. исключена оплаченная ответчиком сумма неустойки (483 820 руб.- 368 577 руб.- 14 005 руб. 93 коп.=101 237 руб. 07 коп.).

Ответчик не согласился возместить сумму убытков, возникших при заключении замещающей сделки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор                  не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует и документально не опровергнуто ответчиком, что поставка товара по контракту не осуществлена.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником                         и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением                   и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25,               по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,                   в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение                и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать                  от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной                           в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги                            по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно                       и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной              в пункте 12 Постановления № 7.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров                                 в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Статьей 524 ГК РФ установлен специальный порядок определения размера убытков при расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, дающий право потерпевшей стороне предъявить требование о взыскании конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой) или предъявить требование                  о взыскании абстрактных убытков (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик был вынуждено заключить аналогичный договор поставки сопоставимых товаров с иным поставщиком                по более высокой цене.

В обоснования наличия убытков по замещающей сделке истцом представлен контракт от 22.12.2023 № 4675, платежное поручение об оплате товара от  13.12.2023                № 61894 на сумму 483 820 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставленный по новому контракту товар являлся не аналогичным и произошло искусственное завышение размера убытков.

 Доводы ответчика о том, что замещающая сделка не является аналогичным договором, судом отклоняется ввиду следующего.

По смыслу вышеприведенных норм, правовое значение при разрешении вопроса                о возникновении на стороне истца убытков, обусловленных заключением замещающей сделки, имеет сопоставление стоимости позиций товаров приобретенных по замещающей сделке, со стоимостью товаров, не поставленных ответчиком.

Закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Доводы ответчика о том, что заказчик способствовал увеличению убытков,                     не воспользовавшись своим правом на расторжение контракта по соглашению сторон либо заключение контракта с участником торговой процедуры, занявшим второе место,              не подтверждены материалами дела.

Завышение цены, неразумность действий истца при  заключении замещающей сделки и наличие у него реальной возможности заключить контракт с более низкой ценой товара ответчик не доказал.

Относительно наличия вины ответчика в возникновении убытков у истца                          и неисполнения обязательства по контракту суд отмечает следующее.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснением абзаца 5 пункта 5 Постановления № 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик в данном случае осуществлял предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств оно независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

По общему правилу в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии                        с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется. Иного из материалов дела не следует                и ответчиком не доказано (статьи 65, 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 101 237 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 037 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 237 руб. 07 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета                   4 037 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Игошина Е.В.