Решение от 25 января 2022 г. по делу № А70-20120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20120/2021
г. Тюмень
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Спецстройтехника»

к ООО «Ламор-Югра»

о взыскании денежных средств в сумме 1 661 700,10 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (далее – истец, ООО «Спецстройтехника») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик, ООО «Ламор-Югра») о взыскании 1 445 400 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды строительной техники с экипажем, 206 300,10 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.09.2021, с последующим начислением пеней, начиная с 07.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем № 01 от 18.01.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым просит снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования в размере 62 723,94 руб., ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники с экипажем № 01 (далее - Договор).

В соответствии с пп. 1.1.,1.2. Договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору строительную технику (далее именуемая - Техника) с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации Техники. Вид, марка, комплектация, количество Техники и другие характеристики указываются в Приложении № 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с разделом II Спецификации № 1 от 18.01.2021 г. (далее - Спецификация) в аренду предоставляется «Ковш (основное оборудование)» и стоимость одного машино-часа аренды составляет 1 900 р. (Одна тысяча девятьсот) рублей.

18.01.2021 г. был подписан Акт приема - передачи Техники (Приложение № 2), по которому ответчику была передана строительная техника.

20.03.2021 г. был подписан Акт возврата Техники (Приложение № 3).

Таким образом, Техника находилась в пользовании у Ответчика в период с 18.01.2021г. по 20.03.2021 г.

Факт пользование Техникой подтверждается подписанными обеими сторонами ежемесячными Актами, а именно:

- Акт № УТ-41 от 28.02.2021 г. на сумму 807 500 р.

- Акт № УТ-75 от 29.03.2021г. на сумму 647 900 р.

Всего размер арендных платежей за период с января по март 2021 г. составляет 1 455 400 рублей, однако оплата не произведена Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 5.4. Договора Арендатор производит арендную плату не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных Арендодателем счетов на оплату.

Согласно приведенным положениям договора, окончательный расчет должен был быть произведен Ответчиком в срок до 30.04.2021 г.

Однако, в нарушение условий Договора плата за аренду строительной техники с экипажем за период январь-март до настоящего времени не была произведена в полном объеме. На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области задолженность ООО «Ламор-Югра» перед ООО «ССТ» составляет 1 455 400 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 13.07.2021 г., подписанным обеими сторонами.

05.04.2021 истец вручил ответчику претензию исх.№005 о погашении задолженности по договору №01 от 18.01.2021.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «СпецСтройТехника» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены Акт № УТ-41 от 28.02.2021, Акт № УТ-75 от 29.03.2021, а также акт сверки взаимных расчетов № УТ-5 от 13.07.2021, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которыми подтверждается наличие заявленной задолженности по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму 1 455 400 руб. Данная сумма задолженности сложилась из-за не оплаты Ответчиком актов № УТ-41 от 28.02.2021 на сумму 807500 руб., № УТ-75 от 29.03.2021 на сумму 647900 руб.

Таким образом, суд установил, сумма оплаты по данным актам составляет 1 455 400 руб.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем №01 от 18.01.2021 в размере 1 455 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 206 300,10 руб. пени по договору, начисленной за период с 31.03.2021 по 06.09.2021.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 6.8 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, составляет 206 300,10 руб.

Поскольку Ответчик не исполнил своевременно обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 6.8 Договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец верно определил количество дней просрочки внесения арендной платы, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, сумма неустойки по договору от 18.01.2021 № 01 составила 206300,10 руб.

Возражая, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, не является завышенным, составляет обычно применяемую в гражданском обороте ставку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе ответчику в уменьшении суммы неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая, заявляет, что требования о взыскании неустойки в рамках настоящего процесса неправомерны, заявляет том, что требование об уплате неустойки в направленной истцом претензии не заявлялось, в связи с чем данное требование не выступало предметом досудебного урегулирования спора между сторонами.

Признавая указанные доводы ответчика подлежащими отклонению, суд руководствуется следующим.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление № 18), по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В рассматриваемом случае из содержания претензии от 05.04.2021 № 005, врученной истцом ответчику, следует, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора в отношении суммы основного долга. Кроме того, в претензии указано, что в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности ООО «Спецстройтехника» будет обращаться в арбитражный суд с требованием, в том числе, о взыскании процентов в соответствии с п. 6.8 Договора аренды техники с экипажем №01 от 18.01.2021.

Соответственно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, отклоняется судом, как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 15 постановления № 18.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежей, начисляемой с 07.09.2021 по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.09.2021.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из вышеуказанных норм законодательства и разъяснений высших судебных инстанций следует, что сторона, требующая возмещения понесенных судебных расходов, должна обосновать надлежащими доказательствами факт несения расходов, а также их разумность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы и обосновать разумный размер расходов на оплату услуг представителя.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены следующие документы (их копии): договор № 28-2021 на оказание юридических услуг от 06.09.2021; платежное поручение №387 от 29.09.2021 на сумму 72 000 руб.

Судом установлено, что 06.09.2021 между ООО «Спецстройтехника» (Заказчик) и ООО ЮК «История» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательства в соответствии со своей компетенцией оказать закахчику услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «Ламор-Югра» о взыскании задолженности и начислении неустойки за нарушение срока оплаты по договору аренды строительной техники с экипажем №01 от 18.01.2021, заказчик принимает на себя обязательство соблюдать условия настоящего договора, в том числе своевременной оплате услуг исполнителя.

Стоимость указанных услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 72 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №387 от 29.09.2021 на сумму 72 000 руб.

Факт оказания данных услуг материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о завышении заявленной суммы расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прямо сказано, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются, в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, роль истца при производстве по делу, оплату ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Таким образом, суд считает заявление истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 72 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 29 617 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «Спецстройтехника» сумму основного долга в размере 1 445 400 рублей, неустойку по состоянию на 06.09.2021 в размере 206 300 рублей 10 копеек, с продолжением начисления неустойки начиная с 07.09.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 72 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.