Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А19-16324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16324/2023

03.10.2023 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 633209, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИСКИТИМ, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 245, ОФИС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРИБОЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 70)

о взыскании основного долга в размере 608 265 руб. 60 коп. за период с 01.01.2023 по 28.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 373 руб. 51 коп. за период с 06.04.2023 по 21.07.2023 (договор аренды транспортного средства с экипажем № 06/2023 от 10.03.2023, УПД № 2 28.03.2023, акт приёма-передачи, спецификация, претензия, реестр путевых листов)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 608 265 руб. 60 коп. за период с 01.01.2023 по 28.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 373 руб. 51 коп. за период с 06.04.2023 по 21.07.2023.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды по договору аренды транспортного средства с экипажем № 06/2023 от 10.03.2023.

Определением от 26.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части определения от 25.09.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть определения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2023.

Ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного определения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное определение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен аренды транспортного средства с экипажем № 06/2023 от 10.03.2023, предметом договора аренды является предоставление истцом за плату во временное владение и пользование ответчика транспортного средства с экипажем. Объектом аренды по договору являются самосвалы SHACMAN в количестве 3 единиц. гос.номера Н641СУ154, Н625СУ154, М862РК154.

Согласно пункту 2.3 договора внесение арендной платы производится ответчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ответчик имеет право вносить арендную плату частями, в том числе до наступления срока оплаты. арендная плата осуществляется ответчиком путем безналичной оплаты.

Из пункта 3.2 договора следует, что в случае задержки арендной платы истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи от 10.03.2023 истец передает, а ответчик принимает объект аренды - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: ПТС 75 УК 752784, наименование, марка, модель: грузовой самосвал SHACMAN SX3318DT366, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска: 2018, цвет: жёлтый, рабочий объем двигателя: 11596 см куб. ПТС 75 УК 752774, наименование, марка, модель: грузовой самосвал SHACMAN SX3318DT366, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска: 2018, цвет: жёлтый, рабочий объем двигателя: 11596 см куб., ЭПТС 1643020448225358, наименование, марка, модель: грузовой самосвал SHACMAN SX33186T366, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска: 2022, цвет: жёлтый, рабочий объем двигателя: 11596 см. куб.

Согласно спецификации от 10.03.2023 стороны согласовали аренду нижеуказанной техники и ее стоимость: перевезенный сыпучий груз, согласно ТТН, тонна/км 11 руб.

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) от 28.03.2023 № 2 следует, что аренда автотранспорта составила в общем размере 908 265 руб. 60 коп.\

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 28.03.2023 по состоянию на 24.03.2023 за ответчиком числилась задолженность в размере 608 265 руб. 60 коп., акт подписан со стороны истца и ответчика. Электронный документ передан через ЭДО СФ Калуга Астрал.

Претензией от 12.05.2023 истец требовал от ответчика уплаты задолженности в размере 608 265 руб. 60 коп., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 498 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3 договора внесение арендной платы производится ответчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ответчик имеет право вносить арендную плату частями, в том числе до наступления срока оплаты. арендная плата осуществляется ответчиком путем безналичной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 608 265 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 608 265 руб. 60 коп. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 373 руб. 51 коп. за период с 06.04.2023 по 21.07.2023.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доказательств наличия соглашений сторон об уплате процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019).

Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 3.2 договора следует, что в случае задержки арендной платы истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате арендной платы с 06.04.2023 по 21.07.2023 составляет 6 508 руб. 44 коп. (608 265 руб. 60 коп. х 0,01% х 107 дней).

Таким образом, сумма неустойки в размере 6 508 руб. 44 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требование истца о взыскании 608 265 руб. 60 коп. – основного долга, 6 508 руб. 44 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 15 432 руб.78 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 614 774 руб. 04 коп. (98,99%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 277 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 156 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (ИНН: <***>) 608 265 руб. 60 коп. – основной долг, 6 508 руб. 44 коп. – неустойку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 277 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Ф. Ханафина