Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-183507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 183507/22-143-1355
28 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Мосты и тоннели» (ИНН 5001107429) к ООО «РТС» (ИНН 7725303358)

о взыскании 3 500 700руб. 09коп. задолженности, 737 500руб. штрафа, 12 947руб.

79коп. неустойки.


по встречному иску ООО «РТС» (ИНН 7725303358)

к ООО «Мосты и тоннели» о взыскании 5 704 920руб. 07коп.


при участии:

от истца: Самойлов Е.В. дов. от 09.01.2023г.

от ответчика: Литовко Е.С. дов. от 03.06.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосты и тоннели» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РТС» о взыскании 3.500.700 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 63.252 руб. 38 коп. процентов по ст.395 ГК РФ начисленных на сумму 3.500.700 руб. 09 коп. за период с 12.06.2022г. по 24.08.2022г., проценты за период с 30.03.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №СП/0222/БНР-РТС от 11.02.2022г.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022г. было принято встречное исковое заявление о взыскании по договору №СП/0222/БНР-РТС от 11.02.2022г. задолженности в размере 102 231руб. 38коп., 2 688 руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 102 231руб. 38коп. за период с 30.03.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, 5.599.999 руб. 86 коп. упущенной выгоды

Представитель ООО «Мосты и тоннели» в судебном заседании поддержал исковые требования к ООО «РТС» в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска ООО «РТС» по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «РТС» возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Мосты и тоннели», просил суд удовлетворить требования встречного иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковых заявлениях и отзывах доводами, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мосты и тоннели» к ООО «РТС» и о частичном удовлетворении встреченного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2022г. между ООО «РТС» (субподрядчик) и ООО «Мосты и тоннели» (подрядчик) заключен договор №СП/0222/БНР-РТС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству свайного основания из буронабивных свай, шпунтового ограждения котлована и ограждение котлована бурокасательными сваями.

Место выполнения работ: г. Москва, Мичуринский проспект, 45.

В соответствии с п.1.2. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ по этапам, (под) этапам в сроки согласно Графику производства работ: первый этап - «устройство шпунтового ограждения котлована»; второй этап - «устройство ограждения котлована бурокасательными сваями (БКС)»; третий этап - «устройство свайного основания из буронабивных свай (БНС)».

Согласно п.2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы и осуществить Работы на Объекте в сроки, установленные договором и графиком производства работ (Приложение №1 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в п.2.2. договора промежуточные и конечные сроки выполнения Работ по (под) этапам, этапам определяются на основании Графика производства работ.

Начало выполнения работ по этапу «устройство шпунтового ограждения котлована» - с даты подписания сторонами акта/тов передачи строительной площадки для выполнения работ по устройству шпунтового ограждения по этапу или (под)этапам; начало выполнения работ по этапу «устройство ограждения котлована бурокасательными сваями» - с даты подписания сторонами акта передачи строительной площадки для выполнения работ по устройству ограждения котлована бурокасательными сваями; начало выполнения работ по этапу «устройство свайного основания из буронабивных свай» - с даты подписания сторонами акта/тов передачи строительной площадки для выполнения работ по устройству свайного основания из буронабивных свай».

Во исполнение обязательств по договору, ООО «Мосты и тоннели» перечислил ответчику сумму в размере 2.325.000 руб. 00 коп. платежными поручениями: №249 от 11.02.2022г. на сумму 500 000 руб., №318 от 16.02.2022г. на сумму 300 000 руб., №352 от 25.02.2022г. на сумму 500 000 руб., №440 от 28.02.2022г. на сумму 500 000 руб., №474 от 05.03.2022г. на сумму 200 000 руб., №616 от 24.03.2022г. на сумму 200 000 руб., №653 от 30.03.2022г. на сумму 25 000 руб., №721 от 31.03.2022г. на сумму 100 000 руб.

Дизтопливо и металлический лист на общую сумму 295 244 руб. 16 коп. переданными в адрес ООО «РТС» были переданы следующие первичные бухгалтерские документы: товарная накладная №МТБПЗ-31-4 от 31.03.2022г. на сумму 295 244 руб. 16 коп., акт взаимозачета №20 от 31.03.2022г. на сумму 295 244 руб. 16 коп., счет-фактура №3-31-4 от 31.03.2022г. на сумму 295 244 руб. 16 коп.

31.03.2022г. субподрядчик направил в адрес подрядчика по электронной почте акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 3 855 767 руб. 42 коп., которое было оплачено подрядчиком с учетом зачета авансовых платежей, реализации товаров и удержания гарантийного обеспечения в соответствии с п. 3.7 договора.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 31.03.2022г., справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №1 от 31.03.2022г. на сумму 3 855 767 руб. 42 коп.., с учетом зачета аванса, гарантийного удержания, реализации дизтоплива и металлического листа подрядчиком произведена 07.04.2022г. в размере 1 042 734 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №742.

По этапу «устройство свайного основания из буронабивных свай» работ Подрядчик произвел авансирования субподрядчика в размере 5 050 000 руб. 00 коп, что подтверждается следующими платежными поручениями: №725 от 04.04.2022г. на сумму 50 000 руб., №857 от 15.04.2022г. на сумму 500 000 руб., №1002 от 05.05.2022г. на сумму 200 000 руб., №1023 от 13.05.2022г. на сумму 300 000 руб., №1109 от 20.05.2022г. на сумму 1 0000 000 руб., №1114 от 23.05.2022г. на сумму 1 0000 000 руб., №1136 от 31.05.2022г. на сумму 2 0000 000 руб.

Таким образом, ООО «Мосты и тоннели» произвел всего оплат на общую сумму 8 712 979 руб. 05 коп.

Письмом исх. № 203 от 07.06.2022г. подрядчик потребовал заменить вышедшее из строя буровое оборудование на аналогичное, а в случае отказа удовлетворить законное требования считать вышеуказанное письмо уведомлением о расторжении договора.

Субподрядчик проигнорировал требование о замене бурового оборудования на аналогичное (в соответствии с договором), принял решение расторгнуть договор и вывезти оборудование с территории строительной площадки, что подтверждается письмом исх. № б/н от 08.06.2022г.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (п.1 ст.746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с тем, возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчик указал, что после заключения договора приступил к исполнению договора и добросовестно выполнял работы, предусмотренные договором.

Истец во исполнение требований п.п.7.1.1. договора субподрядчик передал подрядчику оригиналы документов о выполнении им следующего этапа работ, а именно были переданы акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) №2 от 26.04.2022 г. (отчетный период с 01.04.2022 г. по 26.04.2022 г.) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №2 от 26.04.2022 г. (отчетный период с 01.04.2022г. по 26.04.2022г.), согласно которым Истец выполнил работы по следующему этапу работ на сумму 4 602 231руб. 38 коп.

Ранее сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 31.03.2022 г. (отчетный период с 21.02.2022г. по 31.03.2022г.) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 1 от 31.03.2022 г. (отчетный период с 22.02.2022 г. по 31.03.2022 г.).

Таким образом, с учетом ранее выполненных работ субподрядчиком всего за период с 22.02.2022 г. по 26.04.2022 г. выполнено работ на общую сумму 8 815 210 руб. 43 коп.

Пунктом 7.1.2. договора установлено, что подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты получения документов рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование подрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на предъявляемый Субподрядчиком к подтверждению объем работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящими Договором порядке.

Переданные субподрядчиком в адрес подрядчика документы не были подписаны с его стороны, а так же в нарушение условий договора подрядчик не предоставил письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ. Помимо этого, подрядчик направил в адрес субподрядчика аналогичные документы с другими данными, где значительно занижены реальные объемы, выполненные Субподрядчиком. При этом, условиями договора не предусмотрено составление документов, указанных п.п. 7.1.1. договора стороной подрядчика.

26.05.2022г. в адрес подрядчика направлено требование об исполнении условий договора, а именно передать субподрядчику строительную площадку для выполнения работ по устройству свайного основания из буронабивных свай, передать субподрядчику материалы для выполнения работ, а именно арматурные каркасы, произвести оплату аванса в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., передать документацию и информацию, предусмотренную п. 5.2. договора в соответствии с условиями данного пункта договора.

31.05.2022г. подрядчиком произведена оплата в сумме 3 000 000руб.00 коп., которая засчиталась в счет ранее выполненных истцом работ за период с 01.04.2022 г. по 26.04.2022 г.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт направления в адрес ответчика и получения им документов, свидетельствующих о выполнении истцом работ ответчиком получены.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено мотивированных возражений к подписанным истцом и направленным в адрес ответчика справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.04.2022 г. и акту о приемке выполненных работ от 26.04.2022 г.

Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по указанным документам и доказательства его направления Истцу Ответчик не представил, таким образом работы считаются выполненными Истцом, принятыми Ответчиком и подлежат оплате со стороны Ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит ст.ст.702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании ст.726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Факт направления Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.04.2022 г. и Акта о приемке выполненных работ от 26.04.2022 г. и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволяет Ответчику признать юридическую силу за односторонним актом.

Таким образом, с учетом изложенного задолженность ООО «Мосты и тоннели» перед ООО «РТС» по договору на выполнение работ составляет 102.231руб. 38 коп.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 102.231руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 2.688руб. 83коп. процентов, процентов начисленных на сумму задолженности в размере 1021.231руб. 38коп. за период с 30.03.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, однако размер убытков устанавливается с определенной степенью разумности и достоверности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу ст.15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Требование субподрядчика о взыскании упущенной выгоды в размере 5.599.999 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком, обрадовались дни простоя техники и оборудования, поскольку не была передана строительная площадка для выполнения работ по устройству свайного основания из буронабивных свай, не были переданы материалы для выполнения работ, а именно арматурные каркасы, не была передана документация и информация, предусмотренная п. 5.2. договора в соответствии с условиями данного пункта договора (42 дня простоя х 133 333,36 (сумма одного дня простоя), период простоя с 27.04.2022 г. по 07.06.2022 г.

Вместе с тем, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Соответственно, установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца явились единственным препятствием, не позволившим ответчику получить упущенную выгоду, учитывая, что ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями истца и убытками заявителя в виде упущенной выгоды, а также принимая во внимание, что ответчиком не доказана сумма одного дня простоя, исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Требование подрядчика о взыскании штрафа за непредставление счет-фактуры на авансовый платеж (п.9.3.6 договора) удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не доказал факт нарушения предоставления счет-фактур со стороны субподрядчика.

Учитывая, что во взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то требование о взыскании процентов, также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 15,309, 310, 330, 393,395,702, 711, 715, 746, 753,1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Выдать ООО «Мосты и тоннели» справку на возврат государственной пошлины в размере 253руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №1908 от 24.08.2019г.

Взыскать с ООО «Мосты и тоннели» в пользу ООО «РегионТрансСервис» 102 231руб. 38коп. задолженности, 2 688 руб. 83коп. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 102 231руб. 38коп. за период с 30.03.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 4 148руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис