Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-153129/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153129/2018
13 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОМ" (адрес: Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (адрес: Россия 194156, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 716 707, 89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 367, 84 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2018

- от ответчика: ФИО2. доверенность от 09.01.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гром" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 716 707 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 367 руб. 84 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 107 руб.

Определением от 13.12.2018г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, заявив отказ от взыскания задолженности в части основного долга, в части взыскания процентов представил новый расчет. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер процентов, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2018 между ООО «Гром» (далее – поставщик) и ООО «ЖКС №1 Выборгского района» был заключен договор поставки №65-П.

В силу п.1.1 Договора поставки поставщик обязался продать (предать в собственность) сантехнические материалы, а покупатель принять и оплатить товар.

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 882 879,07 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными в материалы дела. Товар был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью Ответчика и его печатью на счетах-фактурах.

Согласно п.4.1 Договора поставки отсрочка платежа составляет 60 календарных дней.

Однако, как указывает Истец и следует из его расчета процентов, оплату поставленного товара Ответчик с просрочкой.

В связи с этим 15.11.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении возникшей задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 438 АПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании истец отказался от взыскания задолженности по основному долгу в связи с оплатой ответчиком после подачи иска в суд.

Однако, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными по праву.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в размере 45 417 руб.04 коп. Ответчиком расчет процентов не оспорен, заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что погашение основного долга после подачи иска в суд, расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гром» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 417 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 107 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Домрачева Е.Н.