Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А57-12656/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12656/2021
25 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2021 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихановской Н.С, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов», г. Саратов (ИНН 6450053772) к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр им. П.А. Столыпина», г. Саратов (ИНН 6450042530) о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Ответчика за период с 01.10.2018 по 31.05.2021, в размере 12 051,13 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб.


При участии в судебном заседании:

От Истца - Жигалов М.Н. по доверенности по доверенности от 11.01.2021г. сроком по 31.12.2021г.

От Ответчика - Ефименко С.А. по доверенности №81 от 13.09.2021г.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов», г. Саратов (ИНН 6450053772), далее по тексту Истец, к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр им. П.А. Столыпина», г. Саратов (ИНН 6450042530), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Ответчика за период с 01.10.2018 по 31.05.2021, в размере 12 051,13 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере

10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 11.06.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и присутствовали в судебном заседании. Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ознакомившись с исковыми требованиями ООО «УК «Волжская-Саратов», заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части исковых требований по следующим основаниям:

1. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностьюпризнается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Окончание срока влечет за собой утрату возможности на подачу иска в целяхвосстановления нарушенных прав. Данный срок устанавливаетсязаконодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ (3), а также письмом Минстроя России от 01.09.2017 № 31284-АЧ/06_общий срок исковой давности для взыскания взносов на капитальный ремонт составляет три года с момента, когда управляющая компания или региональный оператор узнали о неуплате взносов гражданином. Происходит это на следующий день по прошествии срока уплаты взноса за расчетный месяц.

Ответчик не признавал долги по капремонту, не выполнял платежи в счет погашения долга, не подписывал акты сверки задолженности с управляющей компанией (которые своевременно и не предоставлялись), не подписывал документы, подтверждающие признание долга.

Учитывая изложенное, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2017 по 9.06.2018.

2. За 2018 ответчик оплатил взносы на капитальный ремонт всумме 5708,43 руб.

С 10 июня по декабрь 2018 оплачено 2537,08 рублей.

За 2020 ответчик оплатил взносы на капитальный ремонт в сумме 6976,97 руб.

За 2021 ответчик оплатил взносы на капитальный ремонт в сумме 1268,54 руб.

Таким образом, ответчик за период с 10.06.2018 по 31.05.2021 внес взносы на капитальный ремонт на общую сумму 10782,59 рублей.

Согласно установленным тарифам ответчик должен был оплатить взносы на капитальный ремонт за период с 10.06.2018 по 31.05.2021 из расчета 634,27 рублей в месяц - 24 месяца х 634,27 = 15222,48 рублей.

Следовательно, с учетом произведенной ответчиком оплаты, его долг составляет 15222,48-10782,59= 4439,89 руб.

Ответчик признает сумму долга в размере 4439,89 руб., в остальной части исковых требований о взыскании долга просит истцу отказать.

Также просим суд признать расходы истца на представителя чрезмерными.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ознакомившись с представленным в материалы дела отзывом Ответчика на исковое заявление, истец считает его необоснованным по следующим основаниям:

1. В своем отзыве ответчик просит « отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2017 года по 09.06.2018 года» в связи с пропуском срока исковой давности. И представляет расчет задолженности с учетом произведенных оплат за период с 10.06.2018 года по 31.05.2021 года в сумме 4 439 руб. 89 коп., которую считает обоснованной и правомерной.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание данный расчет и последствия пропуска исковой давности, истец считает его неверным и не согласен с суммой задолженности, указанной ответчиком.

Ежемесячная сумма начислений за взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению ответчика составляет 634 руб. 27 коп.

Общая сумма начислений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 года по 31.05.2021 года составила 33 616 руб. 31 коп.

По мнению ответчика требования за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 7 611 руб. 29 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений об

оплате взносов на капитальный ремонт следует, что оплаченными являются следующие периоды: с января по сентябрь 2018 года на сумму 5 708 руб. 43 коп., а также все начисления за период с января по ноябрь 2020 года в сумме 6 976 руб. 97 коп., и начисления с января по февраль 2021 года на сумму 1 268 руб. 54 коп.

Таким образом, исходя из начислений и произведенных ответчиком оплат усматривается, что не оплачены следующие периоды: с октября 2018 года по декабрь 2019 года на сумму

9 514 руб. 05 коп., а также начисление за декабрь 2020 года в сумме 634 руб. 27 коп., и все начисления за период с марта по май 2021 года на сумму 1 902 руб. 81 коп., следовательно, задолженность ответчика за период с 01.10.2018 года по 31.05.2021 года составляет сумму в размере 12 051 руб. 13 коп.

Истец уточняет исковые требования с учетом применения срока исковой давности и просит суд взыскать с Ответчика задолженность ответчика за период с 01.10.2018 года по 31.05.2021 года в сумме 12 051 руб. 13 коп.

Не согласен с доводами Ответчика о завышенности судебных расходов на представителя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Управляющая компания Волжская -Саратов», осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 47/53.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилое помещение общей площадью 100,20 кв.м., принадлежащее на праве оперативного управления Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр им. П.А. Столыпина», далее — Ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта РФ перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в ст. 216 Гражданского кодекса РФ оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого дольщика в расходах по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Бремя расходов по капитальному ремонту должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по капитальному ремонту общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области была утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. N 800-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области».

Таким образом, начисления за взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с региональной программой на территории Саратовской области начали производиться с октября 2014 года.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах определен в Постановлении Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 г. N 6.16-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" и составляет для города Саратова - 6,33 руб./кв.м.

Протоколом Na 2 от 26.09.2013 г. очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом г. Саратов, ул. Первомайская д. № 47/53 выбран способ управления многоквартирным домом-управляющая компания 000 «Управляющая компания Волжская».

Протоколом № 3 от 16.06.2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, расположенного по адресу: населенный пункт г. Саратов, ул. Первомайская д. № 47/53 выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определить владельцем специального счета регионального оператора — «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», а также определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт — 6,33 руб/м2.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Протоколом № 1 от 16.01.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 47/53 по ул. Первомайская в г. Саратове, проведенного в форме очно -заочного голосования принято решение о замене владельца специального счета — определить владельцем специального счета управляющую организацию ООО «Управляющая компания Волжская».

13 декабря 2018 года зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Управляющая компания Волжская», наименование организации стало ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов».

Исходя из начислений и произведенных ответчиком оплат усматривается, что не оплачены следующие периоды: с октября 2018 года по декабрь 2019 года на сумму

9 514 руб. 05 коп., а также начисление за декабрь 2020 года в сумме 634 руб. 27 коп., и все начисления за период с марта по май 2021 года на сумму 1 902 руб. 81 коп., следовательно, задолженность ответчика за период с 01.10.2018 года по 31.05.2021 года составляет сумму в размере 12 051 руб. 13 коп.

19.03.2021 года ООО «Управляющая компания «Волжская-Саратова» обратилось к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр им. П. А. Столыпина» с претензионным письмом о погашении образовавшейся задолженности.

Истцом в ходе судебного разбирательства, представлены уточнения исковых требований, в которых задолженность ответчика за период с 01.10.2018 года по 31.05.2021 года составляет сумму в размере 12 051 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ. собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом .

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не представил доказательств внесения платы за капитальный ремонт в многоквартирном доме в сумме 12051,13 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вследствие чего исковые требования о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр им. П.А. Столыпина», г. Саратов (ИНН 6450042530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская -Саратов» (ИНН 6450053772, ОГРН 1116450014361 ), г. Саратов, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, ул.Первомайская д.47/53 за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018г. ; с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.; за декабрь 2020г. и с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере

12 051,13 руб., подлежат удовлетворению

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для подготовки искового заявления, представительства и защиты интересов истца в Арбитражном суде Саратовской области Истцом был заключен договор поручения № 2 от 28.02.2020 года с приложением № 309 от «30» марта 2021 года с ИП Уразбаева. Стоимость услуг по договору составила 10 000 (Десять тысяч) рублей. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 289 от 26.04.2021 года.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор поручения от 30.03.2021 г.

приложение № 309 к договору поручения № 2 от 28.02.2020 г.

- платежное поручение № 289 от 26.04.2021 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.,, платежными поручениями № 321 от 12.05.2021 г. в сумме 1151,72 руб. и платежным поручением № 323 от 12.05.2021г. в сумме 949,37 руб. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр им. П.А. Столыпина», г. Саратов (ИНН 6450042530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская -Саратов» (ИНН 6450053772, ОГРН 1116450014361 ), г. Саратов, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, ул.Первомайская д.47/53 за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018г. ; с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.; за декабрь 2020г. и с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере 12 051,13 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Павлова Н.В.