Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А75-7651/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7651/2020
18 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТК» (место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, комната 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 20, помещение 2) о взыскании 189 587 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 170 000 рублей задолженности, 8 855 рублей 42 копеек неустойки по договору от 23.04.2019 № 033-19, 10 732 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 189 587 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2020 судебные заседания по делу назначены на 12.08.2020 (предварительное в 09 часов 30 минут, судебное в 09 часов 35 минут, л.д. 29-32).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились (л.д. 24-27, 33-35).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 12.08.2020, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 23.04.2019 № 033-19 (л.д. 10, 11, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за май 2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить оказание услуг, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению независимой оценки пожарного риска на объекте, составлению проекта декларации пожарной безопасности.

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонний акт оказанных услуг (л.д. 12).

Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 14).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 15).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 170 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 732 рублей 22 копеек за период с 01.06.2019 по 12.05.2020 согласно представленному расчету (л.д. 5-7).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным.

При расчете процентов истцом не учтено положение пункта 2.2 договора.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 617 рублей 13 копеек из нижеследующего расчёта:

- с 04.06.2019 по 16.06.2019 (13 дн.): 170 000 x 13 x 7,75% / 365 = 469,25 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 170 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 467,12 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 170 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 418,22 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 170 000 x 49 x 7% / 365 = 1 597,53 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 170 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 483,42 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 170 000 x 16 x 6,25% / 365 = 465,75 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 170 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 161,20 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 170 000 x 77 x 6% / 366 = 2 145,90 руб.

- с 27.04.2020 по 12.05.2020 (16 дн.): 170 000 x 16 x 5,50% / 366 = 408,74 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 617 рублей 13 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 855 рублей 42 копеек за период с 24.07.2019 по 12.05.2020 согласно представленному расчету (л.д. 5-7).

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем соглашение между сторонами о взыскании неустойки в договоре отсутствует, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку безусловные доказательства достижения сторонами в письменной форме соглашения о неустойке в деле отсутствуют, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТК» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК» 180 617 рублей 13 копеек, в том числе 170 000 рублей – задолженности, 10 617 рублей 13 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 371 рубль 55 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова