Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А27-6073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                

«21» мая 2018 года                                                                                Дело № А27-6073/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурсельхозхимия», Амурская область, город Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Агро», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3846366,74 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований)

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.02.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: без участия (извещен)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Амурсельхозхимия» (далее – истец, ООО «Амурсельхозхимия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Агро» (ответчик, ООО «Меридиан-Агро») о взыскании  суммы задолженности договору  уступки прав (цессии) от 01.11.2017 в размере 3846366,74 руб., процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере  34064,06 руб., всего – 3880430,80 руб..

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился,  ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержал, обратился с устным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, в размере 34064,06 руб., предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке с части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.  В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании указанной выше задолженности по тем же основаниям не допускается.

Рассматривается иск о взыскании задолженности в размере 3846366,74 руб..

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 ноября 2017 года между ОАО «Амурсельхозхимия» и ООО «Меридиан-Агро» был заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с данным договором ОАО «Амурсельхозхимия» (Цедент) уступило, а ООО «Меридиан-Агро» (Цессионарий) приняло право требования задолженности с ООО «Феникс» (ИНН <***>) по договору поставки №26/10 от 02.12.2010 года, заключенному между Цедентом и ООО «Феникс», в сумме 4 146 366 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Согласно пункту 1.5. договора уступки прав (цессии) от 01 ноября 2017 года Цессионарий обязался оплатить Цеденту 4 146 366 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки в срок до 31 декабря 2017 года.

В декабре 2017 года ООО «Меридиан-Агро» произвело частично погашение по вышеуказанному договору в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

На момент обращения истца в суд оставшаяся задолженность по договору уступки прав (цессии) в размере 3 846 366 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки не погашена.

Истцом в адрес ответчика 27.02.2018 направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между ОАО «Амурсельхозхимия» и ООО «Меридиан-Агро» был заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с данным договором ОАО «Амурсельхозхимия» (Цедент) уступило, а ООО «Меридиан-Агро» (Цессионарий) приняло право требования задолженности с ООО «Феникс» (ИНН <***>) по договору поставки №26/10 от 02.12.2010 года, заключенному между Цедентом и ООО «Феникс», в сумме 4 146 366 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Согласно пункту 1.5. договора уступки прав (цессии) от 01 ноября 2017 года Цессионарий обязался оплатить Цеденту 4 146 366 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки в срок до 31 декабря 2017 года.

В декабре 2017 года ООО «Меридиан-Агро» произвело частично погашение по вышеуказанному договору в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Оставшаяся задолженность по договору уступки прав (цессии) в размере 3 846 366 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты уступленного ему права требования, и, учитывая, что факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела и  ответчиком не оспариваются, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Меридиан-Агро» суммы долга в размере 3846366,74 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 06.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 42232 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу №А27-6073/2018 в части требования о взыскании процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере  34064,06 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием отказа судом.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Агро», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсельхозхимия», Амурская область, город Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору  уступки прав (цессии) от 01.11.2017 в размере 3846366,74 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Агро», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42232 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                                   Н.Н. Гатауллина