Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-222505/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-222505/22-131-2074
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТМАРКЕТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙГРУПП"

третье лицо Индивидуальный предприниматель Хайруллин Рустам Санирович

о взыскании 2 012 835 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился извещен

от ответчика: Архипов Д.А. по доверенности от 10.01.2023г. № 1-ЦГС/2023

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙГРУПП" о взыскании 2 012 835 руб. 52 коп. денежных средств, из них 1 826 586 руб.45 коп. стоимость утраченного груза,186 249 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец и 3-е лицо , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, 14 сентября 2020 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на разовую перевозку груза, путем оформления Договора-заявки №097 (Приложение №6), согласно, которой Ответчик обязался выполнить перевозку груза: ТНП 20 тонн. Указанный договор-заявка был направлен Ответчиком на электронную почту Истца.

ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ГРУПП», в свою очередь был заключен договор №01 от 14.09.20 г. с перевозчиком ИП Хайруллиным Р.С. ИНН 561405832508, в качестве водителя перевозчика был указан Бакиров П.Р., машина перевозчика РЕНО гос. номер Х191РЕ 56 П/П АУ 5735 54, принадлежит ООО «Логистик» согласно сведениям свидетельства о регистрации ТС. Выбор перевозчика ООО «ЦентрСтройГрупп» был произведен на сайте ATI.SU - Биржа перевозчиков, взаимодействие с перевозчиком осуществлялось через ответственное лицо Степанова Олега Алексеевича.

На основании представленных ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ГРУПП» документов Истец направил своим поставщикам АО «ЗАВОД «ЭНЕРГОКАБЕЛЬ» (г. Электроугли Московская область) доверенность №УТ-139 от 15.09.2020 г. , согласно которой доверил привлеченному Ответчиком Бакирову П.Р.. получить по адресу, указанному в заявке, груз для перевозки.

По товарно-транспортной накладной №ЭКО2250 от 15.09.2020 г., а также упаковочному листу к накладной №ЭКО2250 от 15.09.2020 г. АО «ЗАВОД «ЭНЕРГОКАБЕЛЬ» отгрузило в адрес покупателя - ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» кабель АВБШе 4x120 oc(N)-1 ТУ16-705.499-2010 в кол-ве 0,480 км., кабель АВБШе 4х185 ос(К)-1 ТУ16-705.499-2010 в кол-ве 0,629 км., кабель АВБШе 4х240 oc(N)-1 ТУ16-705.499-2010 в кол-ве 1,570 км. Общий вес груза составил 11 043 кг., вес брутто 14 743 кг.

Стоимость отгруженного товара составила 1 826 586 руб. 45 коп., что подтверждено Договором от 09.09.2020 г. , счетом на оплату. Данный товар был оплачен Истцом Платежными поручениями от 08.09.2020 г., от 11.09.2020 г.

Водитель Бакиров П.Р. на основании выданной ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» доверенности принял товар к перевозке у поставщика в указанном в ТТН количестве, в качестве покупателя товара и грузополучателя был указан ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ», адрес доставки согласно ТТН: - г. Оренбург пр. Победы д.151 пом.1, груз в адрес грузополучателя доставлен не был.

Перевозчик ИП Хайруллин Р.С. не предоставил Истцу документы, подтверждающие передачу груза грузополучателю или надлежаще уполномоченному им лицу. ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ГРУПП» также не предоставило каких-либо документов.

На товарных накладных отсутствует подпись и печать лица, которое товар получило.

В ходе выяснения обстоятельств случившегося, а также из полученных от водителя Бакирова П.Р. в электронном виде документов на перевозку стало известно, что 15.09.2020 г. водитель Бакиров П.Р. на основании доверенностей от ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» и договора - заявки от ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ГРУПП» №01 от 14.09.2020 г. в адрес ИП Хайруллина Р.С. фактически принял АО «ЗАВОД «ЭНЕРГОКАБЕЛЬ» груз кабель АВБШе 4х120 ос(К)-1 ТУ16-705.499-2010 в кол-ве 0,480 км., кабель АВБШе 4х185 ос(К)-1 ТУ16-705.499-2010 в кол-ве 0,629 км., кабель АВБШе 4х240 ос(К)-1 ТУ16-705.499-2010 в кол-ве 1,570 км в г. Электроугли, принадлежащий ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» товар был погружен в транспортное средство РЕНО гос.номер Х191РЕ 56 П/П АУ 5735 54, и доставлен в г. Самару Куйбышевский район ул. Энгельса 10, он передал принадлежащий Истцу товар неким неустановленным лицам. Личность лица, получившего товар, водитель не установил и не проверил.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП Хайруллин Р.С. (в лице водителя Бакирова П.Р.) не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с условиями гражданского оборота.

При этом, в спорных правоотношениях ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» является Заказчиком, Ответчик - ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ГРУПП» экспедитором, третье лицо - ИП Хайруллин Р.С. - перевозчиком.

В виду того, что ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ГРУПП» заключило договор №01 от 14.09.2020 г. с перевозчиком ИП Хайруллин Р.С. самостоятельно, от своего имени и истец стороной по данного договору не выступал, соответственно не выбирал кандидатуры конкретных перевозчиков, лицом ответственным перед истцом за утрату груза по ТТН от 15.09.2020 года №ЭКО2250 на сумму составила 1 826 586 рублей 45 копеек, следует признать экспедитора ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ГРУПП».

Направленные в адрес ответчика, и перевозчика - третьего лица претензии с требованием возместить стоимость утраченного груза оставлены без удовлетворения.

Размер ущерба определяется стоимостью утраченного груза, указанной в товарных накладных, и составляет 1 826 586 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 45 коп.

Статья 395 ГК РФ говорит об ответственности за неисполнение денежных обязательств, и предусматривает возможность взыскания процентов в размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности. Сумма процентов на 31.03.2022 г. составляет 186 249,07 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из материалов дела следует, что в представленных договорах заявки №097 от 14.09.20 между Ответчиком и Истцом подпись выполнена от имени Ответчика не Степановым О.А., она даже визуально отличается от его подписи.

Истец представил в суд договор без подписи ООО «Вольтмаркет», что указывает на то, что указанный договор не был подписан со стороны Истца. Соответственно он даже в бумажном виде не был заключен по состоянию на сентябрь 2020 года.

А тот факт, что договор в последующем в суд представлен с черно-белойподписью ответчика, указывает на то, что у истца нет оригинала данного договора.В соответствии с АПК РФ документы должны быть представлены в оригинале,копия не может быть доказательством, если другая сторона оспаривает егозаключение.

Также договор не содержит наименование отправителя и получателя груза,описание груза. Поскольку указанные данные отмечены в договоре какподлежащие указанию, то они должны быть согласованы - их отсутствиесвидетельствует о юридической незаключенности даже в письменном видедоговора.

В договоре заявке №01 от 14.09.20 между ответчиком и третьим лицомподпись от имени Ответчика также выполнена не Степановым О.А., она такжевизуально отличается от его подписи и в данном случае предположительно имеломесто компьютерное наложение подписи, поскольку она стоит не на месте дляподписания.

Также данный договор нельзя считать заключенным юридически поскольку: В пункте контактные данные Ответчика - отсутствуют данные. В пункте контактные данные погрузки и выгрузки - отсутствуют данные контактов

Поскольку указанные пункты выделены в договоре как подлежащие согласованию, но не согласованны, то даже бумажный вариант данного договора по этому основанию уже считается незаключенным.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Даже если исходить из дословного понимания представленного истцом договора между ответчиком и истцом, как договор перевозки, то и это не позволяет удовлетворить иск поскольку: договор перевозки является реальным, то есть заключенным в момент приема перевозчиком груза. Ответчик никакие грузы не принимал, соответственно договор перевозки считается незаключенным.

Также согласно ст.785 ГК РФ договор перевозки груза подтверждаетпередачей отправителю груза транспортной накладной, но в накладнойпредставленной истцом Ответчик вообще отсутствует. Соответственно договор поэтому основанию также считается незаключенным.

Срок исковой давности по договорам перевозки в соответствии с п. 3 ст.797 ГКРФ составляет 1 год, то есть он уже прошел. Несмотря на то, что Ответчик не причастен вообще к указанным событиям, на всякий случай Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сами проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Таким образом, убытки, на которые истцом в настоящем деле начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в случае ненадлежащего исполнения судебного акта, которым установлен размер данных убытков.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 193, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова