Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А12-13687/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«13» декабря 2022 года

г. Волгоград Дело № А12 – 13687/2022

резолютивная часть оглашена 09.12.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теххолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Быка за рога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании оборудования из чужого незаконного владения,


при участии в судебном заседании до перерыва

от истца – ФИО1, по доверенности

от ответчика – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теххолод» (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быка за рога» (ответчик) , в котором просит истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Быка за рога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теххолод» следующее оборудование: центральную холодильную машину (1 шт.), воздушный конденсатор SHVN 33/0 (2 шт.), воздушный конденсатор MDE122-4S (1 шт.), камеру КХС-13 (2 шт.), моноблок ACM-122U (2 шт.),сплит-систему ZACU-48H/N1 (1 шт.), прибор управления ЦКТ ZFX- ST 3012 (12 шт.).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Изучив доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. между ООО «БЫКА ЗА РОГА» (Заказчик) и ООО «Теххолод» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 02.09.2019г. (далее - Договор),

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - Услуги), по монтажу холодильного и технологического оборудования с учетом стоимости расходных материалов, пусконаладочных работ, согласно Спецификации, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость Услуг определяется в Спецификации.

Согласно п. 2.1 договора по факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах и счет-фактуру.

На основании п. 2.3 договора, в течение трех рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Сроки оказания Услуг определены в Спецификации (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В исковом заявлении истец указал, что по товарной накладной № 57 от 20.10.2020г. ответчику было поставлено оборудование на общую сумму 1 034 988 рублей (Центральная холодильная машина (1 шт.), Воздушный конденсатор SHVN 33/0 (2 шт.), Воздушный конденсатор MDE122-4S (1 шт.), Камера КХС-13 (2 шт.), Моноблок ACM-122U (2 шт.), Сплит-система ZACU-48H/N1 (1 шт.), Прибор управления ЦКТ ZFX-ST 3012 (12 шт.),

Указанное оборудование поставлено в рамках исполнения договора от 20.10.2020.

Вместе с тем, товарная накладная № 57 от 20.10.2020 ответчиком не подписана, товар не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ . При этом, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые серы принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

Поскольку спорные правоотношения сторон являются обязательственными и основаны на договоре безвозмездного пользования имуществом , нормы ст. 301 ГК РФ о виндикации при рассмотрении возникшего спора применению не подлежат.

В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок , подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу статей 506, 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавцу предоставлено право альтернативного выбора: требовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается ( акт обследования объекта от 07.12.2022, пояснения ООО «НЭУ Истина» от 04.04.2022 в рамках дела А12-6028/2021 ) нахождение спорного имущества у ответчика, данный факт ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования об истребовании имущества у ответчика подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым отметить.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Единоличный исполнительный орган юридического лица подпадает под понятие руководитель организации, содержащееся в статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации. С руководителем организации, согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, может заключаться срочный трудовой договор. Срок такого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (статья 275 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствием истечения названного срока является прекращение трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако в том случае, если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и работник продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо последствий истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрено, истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества, не влечет автоматического прекращения его полномочий. Директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Быка за рога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теххолод» следующее оборудование: центральную холодильную машину (1 шт.), воздушный конденсатор SHVN 33/0 (2 шт.), воздушный конденсатор MDE122-4S (1 шт.), камеру КХС-13 (2 шт.), моноблок ACM-122U (2 шт.),сплит-систему ZACU-48H/N1 (1 шт.), прибор управления ЦКТ ZFX- ST 3012 (12 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быка за рога» в доход федерального бюджета госпошлину 6 000 рублей.



Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая