Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А83-7400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7400/2024
27 мая 2024 года
г. Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (ул. Щорса, 31, пгт. Первомайское, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ)

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2024 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (далее – заявитель, отдел, ОМВД России по Первомайскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования отдел мотивирует положениями статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) и указывает, что 09.02.2024 предпринимателем в помещении магазина, расположенного по адресу: ул. Ленина, 39, с. Войково, Первомайский район, осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, определение суда о принятии заявления к производству направлялось в адрес ИП ФИО1, указанный Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, подтвержденный, среди прочего, ответом УФНС по Республике Крым №09-22/01782дсп, а также материалах административного дела, исходя из паспортных данных о регистрации лица, однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщено к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей об адресе лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе. Тем не менее, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2014 ИП ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, и ей присвоены следующие ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>.

09.02.2024 в ОМВД по Первомайскому району Республики Крым поступил рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Первомайскому району капитана полиции ФИО2 о том, что в помещении магазина «Привал», расположенного по адресу: ул. Ленина, 39, с. Войково, Первомайский район, выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В эту же дату инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции ФИО3 в названном магазине произведен осмотр, в результате которого установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, отобраны соответствующие объяснения, и изъята алкогольная продукция, а именно: 11 банок пива светлого «Туборг Грин», объемом 0,45 л., крепостью 4,6%; 8 бутылок пива светлого «Туборг Грин», объемом 0,48 л., крепостью 4,6%; 2 бутылки пива светлого «Балтика Кулер», объемом 0,47 л., крепостью 4,7%; 18 бутылок напитка, изготовленного на основе пива, «Сет энд райлиз гараж», объемом 0,44 л., крепостью 4,6%; 14 бутылок пива светлого «Балтика Мягкое», объемом 0,44 л., крепостью 4,7%; 5 полимерных бутылок пива светлого «Балтика Мягкое», объемом 1,2 л., крепостью 4,6%.

09.02.2024 старшим УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО1 и его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 8201 №109472 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Материалы административного дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная.

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом №171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Одновременно согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото - и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 41 Приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

При этом на рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Первомайскому району капитана полиции ФИО2, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Первомайскому району под №459, имеется резолюция руководителя о даче поручения на проведение проверки в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.07.2023 составлен без участия понятых, но с применением видефиксации. Однако в поступивших в суд материалах отсутствует материальный носитель с видеозаписью осмотра. Не представлена видеозапись осмотра и в судебное заседание.

В этой связи суд пришел к выводу, что протокол осмотра от 09.02.2024 не отвечает требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что осмотр помещения проведен отделом с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, соответственно, протокол осмотра является недопустимым доказательством на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая, что именно по результатам произведенного осмотра помещения без понятых и видеосъемки составлен протокол об административном правонарушении, данные доказательства также не могут быть положены в основу вывода о доказанности события и состава вмененного предпринимателю правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ОМВД России по Первомайскому району не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 названного выше постановления разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении заявления отказать.

2.    Направить на уничтожение в установленном законом порядке алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов 8208 №009519 от 09.02.2024, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (ул. Щорса, 31, пгт. Первомайское, <...>).


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                                            Д.М. Черная