Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А73-25435/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25435/2019
г. Хабаровск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта принята 07.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307272015700022, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 000 руб.

при участии:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Техторг» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.

Исковые требования обоснованы перечислением денежных средств в качестве аванса по субагентскому договору от 01.07.2014 на расчетный счет ответчика в отсутствие встречного исполнения, и мотивированы положениями ст. 1102 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в нарушение положений ст. 123 АПК РФ, не представлен.

ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истцом представлены дополнительные пояснения, возражения против привлечения третьего лица к участию в деле.

Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 между ООО «Техторг» (агент) и ИП ФИО2 (субагент) заключен субагентский договор по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет агента комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение строительных материалов в КНР для принципала.

Согласно п. 2.3 договора агент обязался в срок не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора перечислить субагенту аванс в размере 20 000 000 руб. для выполнения поручений по настоящему договору.

Договор заключен на срок до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

17.07.2014 ООО «Техторг» во исполнение условий договора перечислило ответчику 20 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 17.07.2014 №266.

Субагент действий по спорному субагентскому договору не совершил, товар по договору не передавался.

27.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №35 от 20.11.2019 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов дела, договор прекратил свое действие.

Оценив перечисленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из доказанности истцом факта неосновательного обогащения, поскольку ответчик располагал о неосновательном получении денежных средств при отсутствии встречного исполнения по субагентскому договору.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307272015700022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>) задолженность 20 000 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину 123 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.