Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А25-597/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-597/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рамзис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует, надлежаще извещён,

от ответчика – ФИО2, директор (паспорт),

от третьего лица – отсутствует, надлежаще извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рамзис» (далее-ответчик, общество) о взыскании причиненных убытков в размере 45 893 610 рублей вследствие выбытия из федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:338.

Исковые требования обоснованы ст.ст.12, 15, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст. l6 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и мотивированы тем обстоятельством, что в результате реализации инвестиционного контракта от 29.01.2007, заключенного между ответчиком и третьим лицом в нарушение требований закона, на находящемся в собственности РФ земельном участке возведены многоквартирные жилые дома, что причинило РФ убытки в размере стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:338 площадью 12 222 кв.м, рассчитанной оценщиком ИП ФИО3 в сумме 45 893 610 рублей из средней стоимости 1кв.м земельного участка в размере 3 755 рублей (л.д.8-15, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что общество не являлось инициатором строительства многоквартирных домов на спорном земельном участке, а только техническим исполнителем проекта по застройке, исполняло свои обязательства по контракту, заключённому с третьим лицом, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения со стороны ответчика, к тому же до настоящего времени на спорный земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности (л.д.57-61, т.2).

Ответчик не соглашается с расчётом стоимости земельного участка, приведённым в качестве обоснования заявленных требований истцом, отметив, что письмо индивидуального предпринимателя ФИО3 от 24.04.2019 не является допустимым доказательством, так как оно не может заменить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, который должен соответствовать законодательству об оценочной деятельности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (далее-академия, третье лицо) в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец должен был при предъявлении исковых требований учесть объекты недвижимого имущества, поступившие во владение академии, а также их рыночную стоимость для объективного расчёта предъявляемых требований (л.д.102-107, т.3).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству истца в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и формирования окончательной правовой позиции по делу, определением суда от 20.01.2021 судебное заедание было отложено на 02 марта 2021 года в 15-40.

В день судебного заседания от истца вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом ранее вынесенные определения суда в части предоставления необходимых для рассмотрения по существу документов не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В связи с длительным сроком рассмотрения настоящего спора по существу (исковое заявление принято к производству 20.04.2020), суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для предоставления документов, истребованных судом, а также для определения круга вопросов для производства судебной экспертизы в целях рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявленного в судебном заседании от 28.10.2020.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, а ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное 28.10.2020, не подлежит разрешению, поскольку не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что согласно выписке из протокола заседания Учёного совета от 28.09.2005 №02 правопредшественником третьего лица на основании разрешения Федерального агентства по образованию принято решение о заключении инвестиционного контракта на строительство Интернет-центра и электронной библиотеки по адресам: <...>; <...> (л.д.68, т.2).

Выпиской из протокола заседания Учёного совета от 22.02.2006 №06 подтверждается одобрение правопредшественником третьего лица строительства жилых домов и выделение квартир для работников академии по себестоимости на основании инвестиционного контракта (л.д.67, т.2).

Между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (инвестор) заключен контракт от 29.01.2007 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: <...>, 41 и ул. Космонавтов, 100 (далее – контракт) (л.д.78-85, т.1).

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 №1 к контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 (далее – дополнительное соглашение). С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства: два восьмиэтажных жилых дома со встроенными торговыми помещениями по ул. Ставропольской, 36 в городе Черкесске на земельном участке заказчика площадью 8200 кв.м рядом с корпусом №1; девятиэтажный 188-квартирный жилой дом; девятиэтажный 144-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе на 200 мест по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске на земельном участке заказчика мерой 16 000 кв.м; пятиэтажный дом с помещениями для офисов и магазинов по ул. Ставропольской, 36 на земельном участке заказчика площадью 400 кв.м; надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое» под интернет-центр и электронную библиотеку, находящиеся по адресу: <...>, и ул. Космонавтов, 100, с ориентировочным объемом инвестиций 27 млн рублей (л.д.56-63, т.1)

Академией получено разрешение от 27.09.2007 №436-09 на строительство девятиэтажного 189-ти квартирного жилого дома: 36-ти квартирная блок-секция А, 72-х квартирная блок-секция Б, 81 квартирная блок-секция В, по адресу: КЧР, <...> (л.д.73, т.2).

Из акта внеплановой проверки использования федерального имущества от 20.12.2019 №20В следует, что мэрией муниципального образования города Черкесска выдано разрешение от 27.08.2009 №436-09 на строительство многоэтажного жилого дома 110-ти квартирного, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: КЧР, <...>, разрешение от 06.11.2008 №760-08 на строительство 147 квартирного дома, а также от 01.03.2008 №128-07 на строительство студенческого кафе по тому же адресу (л.д.117, т.1).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу №А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 №1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта признаны недействительными, в применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.64-78, т.1).

Распоряжением территориального управления от 20.11.2015 №85 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:6 площадью 52905 кв.м, расположенного в зоне Ж-4 «Зона смешанной застройки», местоположение: КЧР, <...>, вид разрешенного использования – под строящимся учебно-лабораторным корпусом, категория земель - земли населенных пунктов:

- с условным номером 09:04:0101308:6:ЗУ1, площадью 12222 кв.м., местоположение: КЧР, <...>, вид разрешенного использования – под строящимся учебно-лабораторным корпусом, категория земель - земли населенных пунктов,

- с условным номером 09:04:0101308:6:ЗУ2, площадью 40863 кв.м., местоположение: КЧР, <...>, вид разрешенного использования – под строящимся учебно-лабораторным корпусом, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.138, т.2).

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку площадью 12 222 кв.м присвоен 14.12.2015 кадастровый номер 09:04:0101308:338; в ЕГРН зарегистрировано за академией право постоянного (бессрочного) пользования, за РФ – право собственности в отношении земельного участка (л.д.2-5, т.3).

На основании разрешений от 11.11.2016 №09-301000-283-2016 и от 16.05.2017 №09-301000-20-2017 введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:338 (л.д.35-40, т.3).

Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 15.02.2017 №300 земельному участку с кадастровым номером 09:04:0101308:338 присвоен адрес: <...>, многоквартирному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями: <...>/1 (л.д.1, т.3).

На земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:338 расположены многоквартирные дома с кадастровыми номерами 09:04:0101308:355, 09:04:0101308:493, 09:04:0101308:584, 09:04:0101308:666, строительство которых согласно данным из ЕГРН завершено в 2017 году (л.д.2-14, т.3).

При этом академия является правообладателем в отношении 10-ти квартир, расположенных в указанных домах на праве оперативного управления со следующими кадастровыми номерами:

- 09:04:0101308:425 площадью 69,3 кв.м.,

- 09:04:0101308:376 площадью 48,7 кв.м.,

- 09:04:0101308:533 площадью 33.1 кв.м.,

- 09:04:0101308:553 площадью 32,5 кв.м.,

- 09:04:0101308:598 площадью 48,2 кв.м.,

- 09:04:0101308:645 площадью 32,1 кв.м.,

- 09:04:0101308:538 площадью 32,5 кв.м.,

- 09:04:0101308:548 площадью 32,5 кв.м.,

- 09:04:0101308:528 площадью 33,3 кв.м.,

- 09:04:0101308:558 площадью 32,5 кв.м (л.д.41-74, т.3).

Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о документах-основаниях государственной регистрации права оперативного управления академии – распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР от 20.11.2015 №85 «Об утверждении схемы расположения земельных участков земельных участков на кадастровом плане территории», разрешения на ввод объектов в эксплуатацию 11.11.2016 №09-301000-283-2016 от 16.05.2017 №09-301000-20-2017.

Полагая, что в соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.l6 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101308:338 выбыл из федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование цены иска истцом представлено письмо индивидуального предпринимателя ФИО3, из содержания которого следует, что по результатам проведённого мониторинга бесплатных объявлений и о продаже земельных участков, средняя стоимость квадратного метра земельного участка расположенного по улице Космонавтов, 100А составляет 3755 рублей, таким образом, стоимость выбывшего из владения земельного участка истец оценивает в 45 893 610 рублей (12 222 кв.м.*3755 рублей) (л.д.82, т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возведении спорных объектов ответчиком в отсутствие разрешительной документации. Из содержания представленных договоров следует, что обязанности подрядчика и заключение договоров с субподрядчиками осуществлялись соинвесторами, в частности закрытым акционерным обществом «Родник М» (КЧР, <...>), обществом с ограниченной ответственностью «Пристань» (КЧР, <...>) (л.д.141-147, т.2).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик являлся инициатором строительства спорных объектов недвижимости, спорные строения возведены с согласия правообладателя земельных участков, на основании разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных органом местного самоуправления третьему лицу.

Суд полагает, что истцом не доказан факт причинения убытков, поскольку в оперативное управление академии приняты десять квартир в многоквартирных домах, возведённых на спорном земельном участке.

Кроме того, академия неоднократно обращалась в территориальное управление письмами от 12.03.2018 и от 23.04.2019 о регистрации права собственности на указанные квартиры, расположенные по адресу: <...>, между тем истцом дважды было отказано в совершении указанных действий со ссылкой на отсутствие документов-оснований регистрации права оперативного управления академии, тогда как в ЕГРН уже при регистрации права оперативного управления внесены данные о документах, послуживших основанием для государственной регистрации права (л.д.30-33, т.3).

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Положением об учете федерального имущества, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 (далее - Положение №447).

Согласно подпункту "б" пункта 6 Положения №447 учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов) осуществляется территориальными органами Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и является вторичным по отношению к праву собственности, в этой связи суд признает недобросовестными действия территориального управления по отказу в принятии в казну РФ и государственной регистрации права собственности РФ в отношении квартир, принадлежащих на праве оперативного управления академии.

Многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:338 введены в гражданский оборот, сведения об оспаривании записей об их постановке на кадастровый учёт отсутствуют.

Кроме всего, оценивая и характеризуя действия территориального управления при строительстве объектов, расположенных на спорном земельном участке, суд принимает во внимание письмо руководителя ТУ ФАУГИ в КЧР от 25.04.2008 №745, которым он разъясняет, что право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <...> не зарегистрировано, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, что повлекло за собой действия, впоследствии послужившие основанием для признания контракта и дополнения к нему недействительными (л.д.82, т.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец по состоянию на 25.04.2008 не мог не знать о реализации инвестиционного соглашения от 29.01.2007, при этом своевременно не принял меры, направленные на недопущение незаконного строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу <...> при этом с исковым заявлением о признании инвестиционного соглашения от 29.01.2007 и о сносе самовольных построек территориальное управление обратилось только в 2010 году в рамках дела №А25-162/2010.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь с настоящим требованием истец пытается переложить ответственность за собственное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному предотвращению незаконного строительства на землях, находящихся в федеральной собственности, на ответчика.

Суд критически относится также к представленному истцом обоснованию размера убытков в виде письма индивидуального предпринимателя ФИО3 от 24.04.2019; указанное письмо судом в качестве допустимого доказательства не принимается, так как оно не может заменить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержащий сведения об использовании затратного, сравнительного и доходного подхода к оценке.

Суд учитывает тот факт, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу №А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 №1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта признаны недействительными, при этом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде сноса самовольных построек – 49-квартирного восьмиэтажного жилого дома, 56-квартирного восьмиэтажного жилого дома, 28-квартирного недостроенного жилого дома, надстройки второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое», которые возведены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и расположенном по адресу: <...> а также кафе, 189-квартирного недостроенного жилого дома, 110-квартирного недостроенного жилого дома, коттеджа, которые возведены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, и расположенном по адресу: <...>, отказано, истец не мог не знать о нахождении на спорном земельном участке многоквартирных домов, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обращению с исковым заявлением о взыскании убытков, причинённых возведением многоквартирных домов на земельном участке, находящемся в федеральной собственности истёк в июне 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева