Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А10-1800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1800/2017
25 октября 2017 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Городское поселение «Город Закаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Литейщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), нотариусу Закаменского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2, республиканскому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности № 341 от 23.12.2016, от ответчиков:

Администрации МО Городское поселение «Город Закаменск»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000810876272 вручено 17.04.2017),

ООО «Литейщик»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000810876289 вручено 08.05.2017),

Нотариуса Закаменского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000813889262 вручено 24.07.2017),

РГУ «Центр социальной поддержки населения»: не явился, извещен под расписку,

Управления Росреестра по РБ: не явился, извещен под расписку, от третьих лиц:

ФИО4: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000813889286 возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу),

ФИО5: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000813889217 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения),

ФИО6: не явился, извещен (почтовые отправления №№ 67000813889279, 67000813894747 возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истечение срока хранения»),

ПАО «МРСК Сибири»: не явился, извещен под расписку,

МКУ «Городское хозяйство»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000813889248 вручено 24.07.2017),

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/59/02 в г. Закаменск): не явился, извещен (почтовое отправление № 67000813889316 вручено 24.07.2017),

УФСБ России по Республике Бурятия: ФИО7 по доверенности от 20.05.2017,

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Городское поселение «Город Закаменск», обществу с ограниченной ответственностью «Литейщик», нотариусу Закаменского нотариального округа Республики Бурятия, республиканскому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным решения общего собрания собственников и арендаторов нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, оформленного протоколом от 05.12.2016, в части возложения на арендаторов обязанности по заключению договора на оказание услуг по содержанию мест общего пользования на период 2017 год с МКУ «Городское хозяйство».

Определением от 19 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичное акционерное общество «МРСК Сибири», муниципальное казенное учреждение

«Городское хозяйство», АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/59/02 в г. Закаменск), УФСБ России по Республике Бурятия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором помещения в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>.

В собрании собственников и арендаторов помещений 05.12.2016 истец не участвовал. Принятое решение нарушает его права. Считает, что в силу статей 249 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества должны нести собственники помещений, которые в свою очередь вправе требовать от арендатора возмещения расходов на содержание общего имущества.

Кроме того также указал, что оспариваемое им решение не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр.

Ответчики Администрация МО Городское поселение «Город Закаменск», РГУ «Центр социальной поддержки населения», нотариус Закаменского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 исковые требования не признали.

В отзыве Администрация МО Городское поселение «Город Закаменск» со ссылкой на обязанность собственника арендодателя ООО «Литейщик» нести расходы по содержанию общего имущества считает возможным применить по аналогии нормы п.1 ст 652 ГК РФ. Считает, что по договору аренды арендодатель передал также права владения и пользования местами общего пользования. Расходы на их содержание должен нести арендатор помещения.

Оспариваемое решение принято в присутствии всех собственников помещений. Арендаторы также были приглашены на собрание, но представители ответчика не явились.

Аналогичные доводы содержатся в отзыве ответчика нотариуса Закаменского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2

Ответчик РГУ «Центр социальной поддержки населения» в отзыве указал, что у истца по ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется права обжалования решения, поскольку истец не является собственником помещения в здании. Обжалуемый протокол является обязательным для собственников и в отрыве от договора аренды не возлагает на истца обязанности по содержанию общего имущества, соответственно, не затрагивает его прав.

Представитель третьего лица УФСБ России по Республике Бурятия с иском согласился. Помимо прочего пояснил, что УФСБ России по Республике Бурятия в голосовании участия

не принимало. Поименованный в протоколе Григорьев А.Г. соответствующих полномочий не имеет, документов от имени Управления не подписывал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2016 года в 15 час. 00 мин. собственниками и арендаторами нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 05.12.2016.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Продление срока работы управляющей организации по содержанию административного здания.

3. Определение стоимости (цены) оказания услуг по содержанию мест общего пользования административного здания.

Из протокола собрания следует, что в собрании приняли участие представители собственников нежилых помещений – Администрации МО «Городское поселение «Город Закаменск», ООО «Литейщик», нотариуса Закаменского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2, отдела социальной защиты населения по Закаменскому району, РГУ «Центр социальной поддержки населения», УФСБ России по Республике Бурятия, представитель арендатора – АО «Россельхозбанк», а также представители МКУ «Городское хозяйство».

Присутствующими на собрании были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания собственников ФИО9 и секретарем собрания ФИО10

2. Собственникам и арендаторам нежилых помещений административного здания заключить договора на оказание эксплуатационных услуг по содержанию мест общего пользования на период 2017 г. с МКУ «Городское хозяйство».

3. Определить стоимость (цену) оказания услуг по содержанию мест общего пользования здания по адресу: <...> на 2017 год в размере 32,63 руб. в месяц за 1 кв.м. площади административного здания.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ подраздел 4 «Сделки и представительство» Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен новой главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу данной главы кодекса гражданско-правовое сообщество – это группа лиц, управомоченная принимать решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия. Указанные решения являются обязательными для всех членов такого сообщества.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, участниками гражданско-правового сообщества применительно к настоящему делу являются собственники помещений в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>.

По аналогии закона именно собственники помещений в силу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации наделены полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Присутствующими на собрании 05.12.2016 было принято решение о возложении на собственников и арендаторов нежилых помещений административного здания обязанности

заключить договоры на оказание эксплуатационных услуг по содержанию мест общего пользования на период 2017 г. с МКУ «Городское хозяйство».

Вместе с тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из анализа указанных правовых норм следует, что на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в судебном порядке участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, а применительно к ч. 5 ст. 46 ЖК РФ такое право предоставлено только собственнику помещения в многоквартирном доме.

Как уже было указано выше, по настоящему делу участниками гражданско-правового сообщества являются собственники помещений в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Ленина, д. 23.

Истец является арендатором части помещения (административного здания) общей площадью 430,40 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, 4 этаж, литер А, номера помещений 102-123 на основании договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 № 557, заключенного с ООО «Литейщик».

Истец не участвовал в голосовании при принятии оспариваемых решений, обязанность его участия в собрании законом не предусмотрена, из существа арендных отношений не вытекает, соответственно, истец не является участником гражданско-правового сообщества, имеющим право в силу прямого указания закона оспаривать в судебном порядке решение собрания, оформленное протоколом от 05.12.2016, поскольку оно на него не распространяется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В.Молокшонов