Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-230960/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230960/16
14 декабря 2017 г.
г. Москва


97-1926

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.2005 г., 117312,<...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.04.2011 г., 119049,<...>)

о взыскании задолженности в размере 6 225 502 руб. 47 коп. по государственному контракту №97920281 от 13.01.2016 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. №97-07-88 от 02.12.2016г.,

от ответчика – ФИО2– по дов. № 43-ю от 02.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ответчик) о взыскании 5 968 402 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 97920281 от 13.01.2016; 257 100 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.09.2016 по 15.11.2016; а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 5 968 402,08 руб. за период с 16.11.2016 по дату фактической уплаты долга.

При первоначальном рассмотрении дела истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 5 968 402 руб. 08 коп., в связи с чем, судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 417 788 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.09.2016 по 20.12.2016г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017г., производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017г. указанные выше судебные акты отменены в части отказа во взыскании неустойки, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал требования согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал, что Соглашение о лимитах/субсидиях бюджетных обязательств на 2016 год не является основанием для изменения сроков оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее предоставленном отзыве, указал, что в соответствии с Соглашением срок исполнения обязательств определен до 31.01.2017г.

При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (истец, МЭС) и Федеральным казенным учреждением «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Абонент) был заключен Государственный контракт № 97920281 от 13.01.2016 (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора Истцом отпущено, а Ответчиком за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 потреблено электрической энергии на общую сумму 5 968 402 руб. 08 коп.

Задолженность ответчика по оплате потребленной энергии за август 2016 года на момент подачи искового заявления в суд составила 5 968 402 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчиком 20.12.2016 задолженность в размере 5 968 402 руб. 08 коп. оплачена платежным поручением № 330357, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 7.7. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаты. Абонент обязан оплатить пени на основании выставленного МЭС счета не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки за период с 21.09.2016 по 20.12.2016 составила 417 788 руб. 15 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств своевременной оплаты долга в су не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами было подписано соглашение о лимитах/субсидиях бюджетных обязательств на 2016 год, согласно условиям которого, государственный контракт № 97920281 от 13.01.2016 действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части оплаты денежных обязательств до 31.01.2017; что указанным Соглашением изменены сроки оплаты задолженности - оплата услуг по контракту будет произведена из лимитов бюджетных обязательств 2017 года до 31.01.2017, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 29 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В силу ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае заключения договора энергоснабжения у единственного поставщика контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

В силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФР) электрическая энергия (мощность), реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 8.1.2 Контракт действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором контракт вступил в силу, если иная дата окончания срока действия не предусмотрена соглашением сторон. Контракт ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении Контракта на иных условиях.

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 3.1.1. Контракта предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок установлен сторонами в п. 4 Приложения № 5 к Контракту.

Изменений о порядке и сроке оплаты потребленной электрической энергии в Контракт от 13.01.2016 № 97920281 в установленном законом и Контрактом порядке не вносилось.

Следовательно, оплата стоимости фактически потребленной в августе 2016 года электроэнергии должна была быть произведена Ответчиком в срок до 18 сентября 2016 года.

Однако, как установлено судом выше, в нарушение условий заключенного Контракта стоимость потребленной электроэнергии за спорный период не была оплачена ответчиком в установленный срок.

Оплата за потребленную в спорный период электроэнергию Ответчиком произведена 20.12.2016, т.е. с нарушением срока оплаты, вследствие чего истцом обоснованно насчитана законная неустойка за период просрочки с 21.09.2016 по 20.12.2016, в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 417 788,15 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (введен ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" ,утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 6 Бюджетного кодекса дано понятие лимитов бюджетных обязательств. Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Указанное ответчиком Соглашение к государственному контракту не является основанием для изменения сроков оплаты, а лишь устанавливает доведенные до получателя бюджетных средств объемы обязательств, которые принимает на себя учреждение - получатель бюджетных средств. В рамках Контракта на поставку электрической энергии (мощности) соглашение о лимитах бюджетных обязательств носит информационный характер.

В соответствии с изложенным подписанное Соглашение о лимитах бюджетных обязательств, не влияет на установленный порядок оплаты (исходя из показаний приборов учета) и не освобождает Абонента от обязанности оплатить фактически потребленный объем энергии в установленные законом и договором сроки, принимая во внимание специфику процесса электроснабжения и порядка ценообразования на электрическую энергию (мощность).

Доводы ответчика о том, что ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» не имеет возможности производить своевременно расчеты, поскольку отсутствует своевременное финансирование из федерального бюджета и в лимиты обязательств заложены только реальные его потребности без учета штрафных санкций, судом также не принимаются, как необоснованные.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу п.3 ст. 401 ГК РФ данное правило не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. №21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с то, степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, недофинансирование ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Заключая государственный контракт ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом, в данном контракте указано на обязанность ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» своевременно оплатить потребленную электрическую энергию (п. 3.1.1. Контракта).

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Оплата потребленной электроэнергии не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 417 788 (четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 128 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова