Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А19-19254/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19254/2025

27.10.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.10.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБАВТОДОР" (ИНН <***>    ОГРН <***>, адрес: 650055, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. КЕМЕРОВСКИЙ, Г КЕМЕРОВО, УЛ. МИЧУРИНА, ЗД. 120Б/1, ПОМЕЩ. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88)

о взыскании 8 134 243 руб. 52 коп., из которых: основной долг в сумме 7 754 535 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 15.08.2025 в сумме 379 708 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2025 до даты полной оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2022, по веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом, удостоверение),

установил:

ООО "ТЕХСНАБАВТОДОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 8 134 243 руб. 52 коп., из которых: основной долг в сумме 7 754 535 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 15.08.2025 в сумме 379 708 руб. 16 коп.

Ответчик признал иск полностью, просил снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением (отзыв от 11.09.2025).

В судебном заседании истец поддержал иск, а ответчик его признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд посчитал возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДСИО» (Заказчик) и ООО «ТЕХСНАБАВТОДОР» (Исполнитель) 24.03.2025 г. заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтоукладчика марки Bomag 600 BF 600C для филиала Тулунский No Р/У032519/06/19.

Согласно условиям договора Исполнитель принял на себя обязательство произвести работы по капитальному ремонту асфальтоукладчика марки Bomag BF 600C (Deutz TCD 2013L04) 2016, регистрационный номер PC9542, год выпуска 2011, заводской номер 821837531051, двигатель No 11055469, инвентарный номер 20/7776, наработка 1190м/ч для филиала Тулунский.

Общая стоимость работ - 7 154 400 руб. 00 коп.

Состав работ, подлежащих выполнению, определен сторонами в приложении No 1 к указанному договору.

24.04.2025 г. все работы, предусмотренные договором No Р/У032519/06/19 от 24.03.2025 г., были выполнены и сторонами подписано УПД No 72 от 24.04.2025 г. на общую сумму 7 154 400 руб.

11.07.2025 г. сторонами принято решение об увеличении объема уже выполненной работы по договору No Р/У032519/06/19 от 24.03.2025 г. до суммы 7 754 535 руб. 36 коп. и было подписано дополнительное соглашение No 1

27.07.2025 г. все работы предусмотренные условиями дополнительного соглашения No 1 были выполнены и сторонами подписано УПД No 124 от 17.07.2025 г. на общую сумму 600 135 руб. 36 коп.

Согласно условиям договора No Р/У032519/06/19 от 24.03.2025 г. (пункт 3.2) оплата выполненных работ осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Поскольку первичные документы на сумму 7 154 400 руб. подписаны сторонами – 24.04.2025г., на сумму 600 135 руб. 36 коп. подписаны были сторонами – 17.07.2025 г., срок оплаты наступил 12.05.2025 г. для суммы 7 154 400 руб., 29.07.2025 г. для суммы 600 135 руб. 36 коп.

05.06.2025 г. в связи просрочкой оплаты выполненных работ Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 15.08.2025 в размере 379 708 руб. 16 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы является двусторонний акт, удостоверяющий приемку заказчиком выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

От ответчика поступило признание иска в полном размере, которое подтверждено им в судебном заседании 14.10.2025.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая, что факт выполнения истцом работ и просрочки их оплаты ответчиком подтвержден документально, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным на то лицом,  поэтому принимается судом.

Согласно статьям 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, причем частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей (в том числе путем оформления письменного признания иска, приобщаемого к делу), в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами в двустороннем порядке УПД No 72 от 24.04.2025, УПД No 124 от 17.07.2025, учитывая, что ответчик наличие задолженности в указанной сумме признал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части в полном объеме в сумме 7 754 535 руб. 36 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической их уплаты кредитору, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для их начисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из доказанности факта допущенной ответчиком просрочки оплаты выполненных работ, проверив представленный истцом расчет, суд, принимая во внимание признание ответчиком иска и в данной части, пришел к выводу о наличии у истца правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 15.08.2025 в сумме 379 708 руб. 16 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (пункт 48 постановления Пленума N 7).

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца полностью.

Государственная пошлина по иску составляет 269 027 руб., не оплачена истцом в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиком иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% подлежащей уплате государственной пошлины – 80 708 руб. Оснований для еще большего уменьшения государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБАВТОДОР" (ИНН <***>)  основной долг в размере 7 754 535 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 379 708 руб. 16 коп. за период с 12.07.2025 по 15.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.   

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                            О. В. Епифанова