Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А53-38304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

09.02.2023. Дело № А53-38304/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>),

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель Копыт Е.А. по доверенности № 14-01-14/153 от 09.01.2023,

от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ": представитель ФИО2 по доверенности № 168 от 17.10.2022,

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – управление) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 за период с марта по май 2022 в размере 4 652 361,91 руб., пени за период с 26.05.2022 по 26.10.2022 в размере 147 518,47 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Судом отклонено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда города Москвы, поскольку соглашением сторон установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области (п. 9.1. договора).

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество (поставщик) и управление (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.02.2019 N 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2020, 11.11.2020) (далее - договор). По условиям договора общество обязано поставлять, а управление получать (выбирать) и оплачивать газ.

С марта по май 2022 года управлению поставлено 512,019 тыс. куб. м газа. Сводные акты о количестве поданного принятого газа подписаны управлением с разногласиями. Управление указало на расторжение государственного контракта на выполнение работ по объекту и возврат строительной площадки по акту приема-передачи от 05.03.2021, в связи с чем не производит отбор газа по точке подключения.

Между тем, 11.11.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 1/21 к договору поставки газа. Договор поставки газа N 43-3-05842/19-Н в данной редакции действовал с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Стоимость поставленного газа управлению в спорный период составляет 4 652 361,91 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно пункту 6.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020) окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12, актом сдачи-приема услуг по транспортировке газа, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Однако оплата поставленного газа за спорный период до настоящего времени управление не произвело.

Общество направило претензию, содержащую требования об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного газа управлением не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Обязательство по договору не прекращено ни по одному из указанных в Гражданском кодексе основанию, соглашения о расторжении договора поставки газа стороны не заключали. Управление не подавало иск об изменении или о расторжении договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 11.6 договора в случае прекращения или досрочного расторжения договора (исключения объекта из договора) покупатель обязан самостоятельно прекратить отбор газа. Покупатель направляет заявление о расторжении договора/исключении объекта в адрес территориального участка или центрального офиса поставщика для вызова представителя участка с целью снятия контрольных показаний узла учета расхода газа и опломбирования газоиспользующего оборудования. Вопреки данным положениям договора в материалы дела представлены и исследованы судом доказательства, из которых следует, что управление после передачи строительной площадки 05.03.2021 самостоятельно отбор газа не прекратило, продолжало получать газ, представителей общества не вызывало для снятия показаний приборов учета и опломбировки оборудования.

Принадлежность спорной котельной не имеет значения для определения лица, обязанного платить за газ, поставленный в данную котельную, поскольку поставка газа осуществляется не с целью содержания котельной, а с целью переработки в тепловую энергию.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4 652 361,91 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 147 518,47 руб. за период с 26.05.2022 по 26.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на сумму 4 652 361,91 руб. не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда города Москвы отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 652 361,91 руб., пени в размере 147 518,47 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 999 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.