Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А13-8194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8194/2019
город Вологда
25 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройтехник» к товариществу собственников жилья «Гагарина 70» о взыскании 114 115 руб. 98 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 02.09.2019, от ответчика ФИО2, председателя товарищества, ФИО3 по доверенности от 30.07.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройтехник» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Гагарина 70» (ОГРН <***>, далее – Товарищество) о взыскании 114 115 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на фактическое осуществление функций по управлению многоквартирным домом в период с 01.01.2019 по 15.01.2019, необоснованное выставление товариществом собственникам жилых помещений счетов за указанный период, наличие в связи с этим на стороне Товарищества неосновательного обогащения, а также статьи 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД), выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; управляющей компанией выбрано Общество (протокол от 12.10.2015).

Общим собранием собственников помещений в МКД 15.12.2017 принято решение о расторжении договора управления, заключенного с Обществом, со дня регистрации Товарищества в качестве юридического лица (протокол от 15.12.2017 № 4).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области 15.01.2018 Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.

16.01.2018 Товарищество направило Обществу уведомление о расторжении договора управления МКД.

26.01.2018 Общество направило Товариществу уведомление о готовности передать техническую документацию.

31.01.2018 Товарищество направило Обществу письмо с просьбой о переносе срока передачи документации на 31.03.2018, просило не расторгать договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями.

25.02.2018 принято решение внеочередного заочного общего собрания собственников МКД, согласно которому собственниками избран способ управления через управляющую организацию – Общество.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 10.05.2018 установлено, что общее собрание собственников МКД от 25.02.2018 проведено с нарушением требований действующего законодательства, в частности при отсутствии кворума.

07.06.2018 Товарищество направило Обществу повторное уведомление о расторжении договора управления МКД.

09.06.2018 Общество направило Товариществу отказ в передаче технической документации на МКД.

Решением Вологодского городского суда от 27.09.2018 отказано в признании решения общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2017 недействительным.

Товарищество письмом от 03.10.2018 направило Обществу очередное уведомление о расторжении договора управления МКД, просило передать техническую документацию.

08.10.2018 Общество повторно направило товариществу отказ в передаче технической документации на МКД.

Решением Вологодского городского суда от 07.12.2018 решение общего собрания собственников помещений МКД от 25.02.2018 признано недействительным.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 27.12.2018 № 2617/1вн в отношении Общества из реестра лицензий Вологодской области исключены сведения об МКД.

16.01.2019 Общество передало Товариществу техническую документацию на МКД, сторонами подписан акт приема-передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов.

Общество, полагая, что в период с 01.01.2019 по 15.01.2019 фактически осуществляло управление МКД, а, соответственно, за указанный период должно было получить плату за содержание жилого помещения, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и водоснабжению общего имущества МКД, в претензии потребовало от Товарищества оплаты суммы неосновательного обогащения. Поскольку Товарищество требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу, обратившемуся в суд с таким иском, необходимо доказать наличие следующих обязательных условий:

1) факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 3 и 9 ЖК РФ способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 – 48 ЖК РФ.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренным частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 15.01.2019.

Вместе с тем на данную дату МКД был исключен из лицензии Вологодской области в отношении Общества, а Товарищество фактически приступило к управлению МКД, заключив договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями со сроком действия с 01.01.2019 (договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2019, договор энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2019, договор теплоснабжения от 28.01.2019, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019).

Общество не представило суду доказательств того, что оно совершало какие-либо действия по содержанию общего имущества МКД в заявленный период.

Отсутствие кворума и недействительность решения внеочередного заочного общего собрания собственников МКД от 25.02.2018, согласно которому собственниками избран способ управления через управляющую организацию – Общество, подтверждены решением Вологодского городского суда от 07.12.2018 по делу № 2-1395/2018.

Дата передачи технической документации в рассматриваемом случае не имеет правового значения в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как установлено частью 1 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Одним из таких событий в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ является государственная регистрация товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На момент исключения сведений об МКД из реестра лицензий Вологодской области в отношении Общества Товарищество уже было создано.

Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные обращения передать техническую документацию на МКД Общество уклонялось от исполнения требований части 10 статьи 162 ЖК РФ. Из реестра лицензий Вологодской области сведения об МКД в отношении Общества исключены по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области внеплановой проверки.

Таким образом, суд полагает, что Общество затягивало передачу технической документации на МКД.

Учитывая недобросовестное поведение Общества и фактическое осуществление функций по управлению МКД Товариществом, суд не установил наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, заявленного истцом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройтехник» к товариществу собственников жилья «Гагарина 70» о взыскании 114 115 руб. 98 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева