Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А19-7249/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-7249/2022 «11» октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.11.2002, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 1 712 000 руб., третьи лица: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.12.2007, ИНН: <***>), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027 <...> , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.01.2008, ИНН: <***>), при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности; от МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2, представитель по доверенности; от МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились, извещены. АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании 1 712 000 руб. Истец направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по существу иска. Представитель МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указал на предъявление иска к надлежащему ответчику. МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ направило отзыв, ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав сторон, суд установил следующее. Постановлением администрации от 08.04.2020 № 121 ФИО3 принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Приказа Минздрава Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Решением Падунского районного суда Иркутской области от 09.06.2021 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее 32 кв.м. Во исполнение указанного решения суда ФИО3 по договору социального найма от 27.01.2022 предоставлено жилое помещение площадью 31,4 кв.м. Согласно отчету № 140222/5 от 14.02.2022 Агентства консалтинга (оценщик ФИО4) рыночная стоимость предоставленного жилого помещения составляет 1 712 000 руб. Администрация, полагая, что расходы в размере 1 712 000 руб. подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации, обратилась в адрес Министерства финансов Российской Федерации с претензией о возмещении затрат, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ). В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница». Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Закон № 77-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма. Согласно пункту 4 части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указанным выше категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. В законах Иркутской области не содержится какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации. Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Данная позиция истца согласуется с судебной практикой по аналогичным обстоятельствам (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 303-ЭС18-10741 по делу № А04-9757/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 № Ф02-4926/2018 по делу № А19-2951/2017). Таким образом, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков, связанных с представлением жилья инвалидам, страдающим заразными формами туберкулеза, является Российская Федерация. Доводы ответчика в данной части несостоятельны и отклонены. В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Согласно пункту 5.6 Положения "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации", на Министерство возложены функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. Следовательно, в суде по искам о взыскании убытков с Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. При этом взыскание производится не за счет денежных средств государственного органа, а за счет средств казны Российской Федерации, то есть Министерство, выступающее от лица Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Судом установлено, что Постановлением администрации от 08.04.2020 № 121 ФИО3 принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Приказа Минздрава Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Решением Падунского районного суда Иркутской области от 09.06.2021 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее 32 кв.м. Во исполнение указанного решения суда ФИО3 по договору социального найма от 27.01.2022 предоставлено жилое помещение площадью 31,4 кв.м. В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванный приказ администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, по мнению арбитражного суда свидетельствуют о том, что истцом будут понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения ФИО3 Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, проведенной Агентством консалтинга (оценщик ФИО4) - отчет об оценке № 140222/5 от 14.02.2022. В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета № 140222/5 от 14.02.2022, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации компенсации за предоставление жилого помещения ФИО3 Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данный гражданин поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма, имеет заболевание, указанное в Перечне тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире". Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела. При этом суд учитывает, что предоставив жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10. Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме. Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, законодатель обязывает предоставлять отдельное жилое помещение, к которому не может относится комната в общежитии или коммунальной квартире. Вступившим в законную силу судебным актом на администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления жилья для инвалидов, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площадью. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 302-ЭС20-4953 от 30.10.2020. Иные доводы ответчика, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора. Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 АПК РФ не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов. Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 1 712 000 рублей – убытков. Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Судья И.В. Козлова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования города Братска (подробнее)Ответчики:в лице Министерства Финансов Российской Федерации (подробнее)Управление Федерального казначейства по Иркутской области (подробнее) Иные лица:Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (подробнее)Министерство финансов Иркутской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |