Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А77-962/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-962/2017
г. Краснодар
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» (ИНН 7730062041, ОГРН 1037739226128) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. (ИНН 770404246204) – Темушкина О.О., Ремезова А.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А77-962/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Хорошиловой Т.Д. (далее – должник) решением от 01.02.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, требования Ремезова А.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 046 млн рублей основного долга, 7 584 840 тыс. рублей процентов за пользование займом, 7 441 008 960 рублей неустойки, 60 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

24 декабря 2020 года конкурсный управляющий ООО КБ «БФГ-Кредит» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился с апелляционной жалобой на решение от 01.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 17.02.2021 банку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение апелляционного суда от 17.02.2021, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с отсутствием единообразной судебной практики.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Срок на обжалование решения от 01.02.2018 истек 02.03.2018; апелляционная жалоба подана банком 24.12.2020.

В обоснование пропуска срока для обращения с жалобой банк ссылается на то, что статус конкурсного кредитора им приобретен 01.12.2020, право на обжалование решения от 01.02.2018 у него возникло с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должника, ранее отсутствовала правовая определенность о моменте возникновения права кредитора на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением от 23.04.2018 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего банка об установлении требований в реестре. Определением от 17.05.2018 в удовлетворении части требований отказано, в оставшейся части требований о включении 750 млн рублей в реестр производство по заявлению приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А40-163846/2016 по заявлению банка о признании недействительной сделкой банковской операции от 07.04.2016 по выдаче наличных денежных средств в размере 750 млн рублей из кассы банка в пользу должника.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, право на обжалование решения от 01.02.2018 в части требования иного кредитора возникло у банка с даты принятия к производству суда его заявления об установлении его требований в реестре требований кредиторов должника.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

Банк, конкурсный управляющий которого является профессиональным участником дел о банкротстве, имел возможность обжаловать решение от 01.02.2018 с даты принятия к производству суда заявления банка об установлении требований в реестре и, действуя разумно и добросовестно, должен был определиться с волеизъявлением на обращение в суд с апелляционной жалобой. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае апелляционная жалоба подана банком по истечении более двух лет с даты принятия его заявления об установлении требований к должника к производству суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обосновано отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 01.02.2018 и с учетом пункта 18 постановления № 12 прекратил производство по жалобе банка применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А77-962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко