Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А10-3958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3958/2025
05 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола секретарем  Табитуевой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  2 462 628 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за апрель 2025 г., 1 641 руб. 75 коп. пени за 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственный пошлины.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» о взыскании 2 462 628 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за апрель 2025 г., 1 641 руб. 75 коп. пени за 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственный пошлины.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2025 суд принял увеличение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец к началу предварительного судебного заседания ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 464 106 руб. 13 коп., из которых: 2 462 628  руб. 55 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 г.., 1 477  руб. 58 коп. - пени за просрочку платежа за 21.05.2025, пени по день фактической оплаты долга.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 20.05.2025. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истец, в рамках заключенного договора энергоснабжения №373-00490 от 01.01.2018 в апреле 2025 года поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.

Истец указал, что за  апрель 2025 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 354 317 кВт/ч на сумму 2 462 628 руб. 55 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности)  за спорный период, подписанным ответчиком без разногласий с проставлением подписи и печати организации.  

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 30.04.2025г. на сумму  2 462 628 руб. 55 коп.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в  апреле 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за 20.05.2025 в размере 1 477  руб. 58 коп, пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Договором установлена обязанность по оплате электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика 1 477  руб. 58 коп. – пени за 20.05.2025 подлежит удовлетворению.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы государственной пошлине суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Ходатайств об уменьшении неустойки и размера государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 474 106 руб.13 коп., из которых: 2 462 628 руб. 55 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 1 477 руб. 58 коп. – пени за 20.05.2025, пени по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 88 923 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                           О.Б. Иванова