Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-103689/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103689/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 12.02.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Владимирский округ, Разъезжая ул., д. 5, лит. А, пом. 30-Н, оф. 242, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, Ново-Рыбинская ул., д. 19-21, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: <***>);

о расторжении договоров, взыскании предварительной оплаты,


при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.10.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее – ответчик, Компания) о признании расторгнутым договора от 21.10.2022 № 03-23841, от 26.10.2022 № 03-23844, заключенные между истцом и ответчиком, взыскании 150 000 руб. предварительной оплаты, а также 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 12.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2024, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) был заключен договор от 21.10.2022 № 03-23841 (далее – договор-1), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлической конструкции согласно сметному расчету (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику выполненные работы, предусмотренные настоящим договором в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней. Изменение сроков окончания работ по договору оформляются сторонами только путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору (пункт 2.1 договора-1).

Согласно пункту 3.2 договора-1 заказчик выплачивает подрядчику предоплату по настоящему договору в размере: 70 % от стоимости настоящего договора, что составляет 130 000 руб., в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора.

Также между сторонами был заключен договор от 26.10.2022 № 03-23844 (далее – договор-2), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлической конструкции согласно сметному расчету (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора-2 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику выполненные работы, предусмотренные настоящим договором в срок 5 (пять) рабочих дней. Изменение сроков окончания работ по договору оформляются сторонами только путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 3.2 договора-2 заказчик выплачивает подрядчику предоплату по настоящему договору в размере: 70 % от стоимости настоящего договора, что составляет 20 000 руб., в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора.

Во исполнение условий Договоров истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2022 № 3423, от 27.10.2022 № 3444, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по Договорам в адрес последнего были направлены уведомления о расторжении Договоров в одностороннем порядке от 08.09.2023 № 303/н, № 304/н с требованием о возврате суммы аванса, а также уведомил о расторжении Договоров.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата ООО "Электронные системы" спорных денежных средств ООО "Спецсервис" также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Договоров от 21.10.2022 № 03-23841, от 26.10.2022 № 03-23844.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом соблюден претензионный порядок расторжения Договоров, что подтверждается уведомлениями от 08.09.2023 № 303/н, № 304/н.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями Договоров и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Договора от 21.10.2022 № 03-23841, от 26.10.2022 № 03-23844, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Электронные системы" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецсервис" расторгнутыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (ИНН: <***>) 150 000 руб. предварительной оплаты и 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Бутова Р.А.