Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А32-14864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14864/2024
г. Краснодар
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Торговый дом «Метрополис», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Хоум Фуд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2020 № 464/20 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 74 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Метрополис», г. Армавир (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Хоум Фуд», г. Москва (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2020 № 464/20 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 63 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Метрополис» (поставщик) и ООО «Хоум Фуд» (покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2020 № 464/20 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора. Количество и ассортимент, сроки и порядок поставки продукции, поставляемой по настоящему договору, определяются сторонами в заявках, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки доставка продукции осуществляется автотранспортном поставщика за счет покупателя. Покупатель обязуется провести своевременную и надлежащую приемку продукцию на складе поставщика.

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что цена на продукцию устанавливается в рублях, определяется в соответствии с прайс-листом поставщика и указывается в товарно-транспортных накладных. Цена продукции включает в себя НДС. Сумма договора складывается из сумм поставок продукции во время действия договора.

На основании пункта 4.3 договора поставки продукция оплачивается на следующих условиях: первые три поставки партии товара оплачиваются в порядке 100 % предоплаты, последующие поставки оплачиваются с отсрочкой платежа о чем стороны договора обязуются заключить соглашение, но не позднее чем:

- восемь рабочих дней со дня фактического получения продукции, на которую срок годности установлен менее чем десять дней;

- двадцать пять календарных дней со дня фактического получения продукции, на которую срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно;

- сорок календарных дней со дня фактического получения продукции, на которую срок годности установлен свыше тридцати дней.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты установлена пунктом 5.1 договора поставки и составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора поставки установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Во исполнение принятых договорных обязательств истцом передан товар покупателю, что подтверждается счет-фактурой от 11.10.2023 № 186528 на сумму 876 996 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 876 996 руб.

Ответчиком осуществлена частичная оплата поставленного товара, которая подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- платежное поручение от 28.11.2023 № 785 на сумму 76 996 руб.;

- платежное поручение от 08.12.2023 № 807 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 20.12.2023 № 820 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 22.12.2023 № 823 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 27.12.2023 № 827 на сумму 50 000 руб.

При этом ответчик обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты фактически поставленного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.12.2023 № 160 с требованием об оплате задолженности по договору поставки на общую сумму 650 000 руб., а также неустойки в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлена счет-фактура от 11.10.2023 № 186528 на сумму 876 996 руб., подписанная в двустороннем порядке и скрепленная печатями организаций.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 876 996 руб.

Вместе с тем, ответчиком осуществлена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 276 996 руб.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки от 12.08.2020 № 464/20.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что документально доказанная задолженность составляет 600 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2023 по 04.03.2024 в размере 63 000 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поставки, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика со следующими наименованиями: «П/ф булочных изделий Дениш с абрикосовой начинкой /0,03/170/5,1 заморозка», «П/ф булочных изделий Дениш с малиновой начинкой /0,03/170/5,1 заморозка».

Как указанно истцом, в соответствии с маркировкой упакованной пищевой продукции, срок годности данного товара составляет 180 дней с даты изготовления.

На основании пункта 4.3 договора поставки продукция оплачивается на следующих условиях: первые три поставки партии товара оплачиваются в порядке 100 % предоплаты, последующие поставки оплачиваются с отсрочкой платежа о чем стороны договора обязуются заключить соглашение, но не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения продукции, на которую срок годности установлен свыше тридцати дней.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты установлена пунктом 5.1 договора поставки и составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

ООО «Торговый дом «Метрополис» представило в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.11.2023 по 04.03.2024 в размере 63 000 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически неверно.

Судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом, является большей, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца по договору поставки подлежит взысканию неустойка в размере 63 000 руб.

При этом истцом неверно выбрана дата начала начисления неустойки, а именно 20.11.2023.

Исходя из положения договора поставки ответчику предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара сроком в сорок календарных дней.

Соответственно первым днем просрочки оплаты поставленного товара является 21.11.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма неустойки за период с 21.11.2023 по 04.03.2024 составляет 63 000 руб. Указанная сумма соответствует заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2023 по 04.03.2024 в размере 63 000 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум Фуд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый дом «Метрополис», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.08.2020 № 464/20 в размере 600 000 руб., неустойку в размере 63 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 260 руб.

Выдать ООО «Хоум Фуд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 228 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.03.2024 № 228.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова